Вирок від 29 квітня 2026 р. у справі №465/8460/24 — Франківський районний суд м. Львова

465/8460/24

1-кп/465/745/26

ВИРОК

Іменем України

30.04.2026 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові матеріали об`єднаних кримінальних провадженнях внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань: №12024142370000528 від 19.09.2024, №12024142370000611 від 07.11.2024, №12024142370000656 від 11.12.2024, №12024142370000659 від 18.12.2024, №12024142370000673 від 30.12.2024, №12025142370000001 від 01.01.2025, №12025142370000283 від 04.06.2025 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої, востаннє вироком Сихівського районного суду м. Львова від 31.07.2025 року до 5 років 3 місяців позбавлення волі та штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.389, ст.390-1 КК України,

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2024 року у справі №465/5245/24, 2-о/465/270/24 видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_5 , строком на 6 місяців, яким вжито заходи тимчасового обмеження прав останньої відносно колишнього свекора ОСОБА_6 з покладенням на неї наступних обов`язків: - заборони перебування в місці проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, ОСОБА_5 , 18.09.2024 року близько 17:00 год., будучи ознайомленою із рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2024 про видачу обмежувального припису, яким відносно неї встановлено тимчасові обмеження її прав, діючи умисно, порушила обмежувальний припис, а саме прийшла у місце спільного проживання з ОСОБА_6 , а саме у квартиру АДРЕСА_3 .

Окрім цього, ОСОБА_5 , 24.09.2024 року близько 16:30 год., будучи ознайомленою із рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2024 про видачу обмежувального припису, яким відносно неї встановлено тимчасові обмеження її прав, діючи умисно, порушила обмежувальний припис, а саме прийшла у місце спільного проживання з ОСОБА_6 , а саме у квартиру АДРЕСА_3 .

Також, ОСОБА_5 , 02.10.2024 року близько 11:40 год., будучи ознайомленою із рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2024 про видачу обмежувального припису, яким відносно неї встановлено тимчасові обмеження її прав, діючи умисно, порушила обмежувальний припис, а саме прийшла у місце спільного проживання з ОСОБА_6 , а саме у квартиру АДРЕСА_3 .

Окрім цього, ОСОБА_5 , 07.10.2024 року близько 13:50 год., будучи ознайомленою із рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2024 про видачу обмежувального припису, яким відносно неї встановлено тимчасові обмеження її прав, діючи умисно, порушила обмежувальний припис, а саме прийшла у місце спільного проживання з ОСОБА_6 , а саме у квартиру АДРЕСА_3 .

Також, ОСОБА_5 , 10.10.2024 року близько 10:50 год., будучи ознайомленою із рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2024 про видачу обмежувального припису, яким відносно неї встановлено тимчасові обмеження її прав, діючи умисно, порушила обмежувальний припис, а саме прийшла у місце спільного проживання з ОСОБА_6 , а саме у квартиру АДРЕСА_3 .

Окрім цього, ОСОБА_5 , 06.11.2024 року близько 16:00 год., будучи ознайомленою із рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2024 про видачу обмежувального припису, яким відносно неї встановлено тимчасові обмеження її прав, діючи умисно, порушила обмежувальний припис, а саме прийшла у місце спільного проживання з ОСОБА_6 , а саме у квартиру АДРЕСА_3 .

Також, ОСОБА_5 , 03.12.2024 року близько 18:37 год., будучи ознайомленою із рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2024 про видачу обмежувального припису, яким відносно неї встановлено тимчасові обмеження її прав, діючи умисно, порушила обмежувальний припис, а саме прийшла у місце спільного проживання з ОСОБА_6 , а саме у квартиру АДРЕСА_3 .

Окрім цього, ОСОБА_5 , 05.12.2024 року близько 07:56 год., будучи ознайомленою із рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2024 про видачу обмежувального припису, яким відносно неї встановлено тимчасові обмеження її прав, діючи умисно, порушила обмежувальний припис, а саме прийшла у місце спільного проживання з ОСОБА_6 , а саме у квартиру АДРЕСА_3 .

Також, ОСОБА_5 , 10.12.2024 року близько 08:05 год., будучи ознайомленою із рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2024 про видачу обмежувального припису, яким відносно неї встановлено тимчасові обмеження її прав, діючи умисно, порушила обмежувальний припис, а саме прийшла у місце спільного проживання з ОСОБА_6 , а саме у квартиру АДРЕСА_3 .

Окрім цього, ОСОБА_5 , 17.12.2024 року близько 14:47 год., будучи ознайомленою із рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2024 про видачу обмежувального припису, яким відносно неї встановлено тимчасові обмеження її прав, діючи умисно, порушила обмежувальний припис, а саме прийшла у місце спільного проживання з ОСОБА_6 , а саме у квартиру АДРЕСА_3 .

Також, ОСОБА_5 , 30.12.2024 року близько 08:14 год., будучи ознайомленою із рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2024 про видачу обмежувального припису, яким відносно неї встановлено тимчасові обмеження її прав, діючи умисно, порушила обмежувальний припис, а саме прийшла у місце спільного проживання з ОСОБА_6 , а саме у квартиру АДРЕСА_3 .

Окрім цього, ОСОБА_5 , 01.01.2025 року близько 08:30 год., будучи ознайомленою із рішенням Франківського районного суду м. Львова від 02.07.2024 про видачу обмежувального припису, яким відносно неї встановлено тимчасові обмеження її прав, діючи умисно, порушила обмежувальний припис, а саме прийшла у місце спільного проживання з ОСОБА_6 , а саме у квартиру АДРЕСА_3 .

Окрім цього, ОСОБА_5 , діючи умисно, будучи належним чином ознайомленою з порядком та умовами виконання покарання за вироком Франківського районного суду м.Львова від 06.09.2024 (судова справа №465/6652/24, провадження №1-кп/465/1118/24), у виді 1 року пробаційного нагляду, без поважних на те причин, всупереч покладених на неї обов`язків, передбачених ст.59-1 КК України, ухилилась від відбування даного покарання, а саме не прибула 03.02.2025, 03.03.2025, 17.03.2025, 07.04.2025, 21.04.2025, 05.05.2025, 19.05.2025, 02.06.2025, 16.06.2025 на планову реєстрацію до Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.389, ст.390-1 КК України визнала повністю, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальних актах. Показала суду, що дійсно приходила до квартири за адресою: АДРЕСА_2 у місце проживання її свекра всупереч вимогам рішення суду про видачу обмежувального припису. Окрім цього, підтвердила факти її неявки до органу пробації для планової реєстрації у зазначені в обвинувальних актах дати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою ОСОБА_5 , її вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

А тому, з врахуванням вимог ч.3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, враховуючи згоду учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису, що застосований судом та ч.3 ст.389 КК України, як ухилення засудженої від відбування покарання у виді пробаційного нагляду.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, є раніше неодноразово судимою, ніде не працює.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебувала у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення повторно.

З урахуванням обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у виді обмеження волі, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

У відповідності з вимогами ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком.

Судом встановлено, що вироком Сихівського районного суду м.Львова від 31.07.2025 року ОСОБА_5 було визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначено їй остаточне покарання, на підставі ч.4 ст.70, ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці та штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 грн.

У зв`язку з наведеним, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 70 КК України, покарання обвинуваченій слід призначити за сукупністю кримінальних правопорушень в порядку ст. 70 КК України з врахуванням вказаного вироку у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Відтак, на підставі ч.3 ст.72 КК України, покарання у вигляді штрафу слід виконувати самостійно.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 349, 368, 370, 373, 374, ч.15 ст. 615 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.389, ст.390-1 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.3 ст.389 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

- за ст.390-1 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за сукупністю кримінальних правопорушень призначити ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 4 ст.70 КК України, з врахуванням вироку Сихівського районного суду м.Львова від 31.07.2025 року, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 3 (три) місяці та штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати частково відбуте покарання за вироком Сихівського районного суду м.Львова від 31.07.2025 року.

Відповідно до положень ч.3 ст.72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Речові докази: 8 (вісім) DVD-R дисків та 3 (три) CD-R диски - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1