Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №495/3038/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 рокуСправа № 495/3038/26

Номер провадження 3/495/995/2026

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Братків І.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Одеського РУП №2 РВП ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

14.04.2026 до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від Одеського РУП №2 РВП ГУНП в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №619452 від 20.03.2026 з доданими до них матеріалами відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП).

З матеріалів справи вбачається, що 20,03.2026 о 08:00 год, автодорога Одеса-Рені 48 км. 600 м. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Німан д.з. НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з автомобілем марки ДАФ д.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку з лівого боку від нього, чим порушив п.10.1.ПДР - Інші порушення ПДР, порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху.

20.03.2026 за цим фактом поліцейським Одеського РУП №2 РВП ГУНП в Одеській області старшим сержантом поліції Івахенко Ю.М. у відношенні водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №619452 за ст. 124 КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, проте подав через канцелярію суду заяву, згідно якої свою вину визнав, просив справу розглянути без його участі.

Відповідно до статті 268 Кодексу під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, справу може бути розглянуто лише у випадках коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи в якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та долучені до нього матеріали, оцінивши в сукупності всі докази, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №619452 від 20.03.2026;

-схемою місця ДТП від 20.03.2026;

- рапортом реєстрації ЄО №5462 від 20.03.2026;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 20.03.2026;

- поясненням ОСОБА_2 від 20.03.2026 та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, ставлення правопорушника до вчиненого, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідно до Закону України«Про судовий збір», ст. ст.40-1 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 27,40-1, 33, ст.124, 221, 268, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним та притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок в дохід держави.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст.308 КУпАП – у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307цього Кодексу,постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя Ірина БРАТКІВ