Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №306/831/26 — Свалявський районний суд Закарпатської області

Справа № 306/831/26

Провадження № 3/306/226/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , працюючої заступником командира роти з психологічної підтримки персоналу 3 роти охорони 7 батальйон охорони військової частини НОМЕР_1 ,

за ч.2 ст.172-15 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2026 року прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону Соколов А.В. було складено протокол про адміністративне правопорушення №42 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 КУпАП.

Згідно ст.256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст.245 КУпАП)

Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби,вчинене в умовах особливого періоду.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення положень Статуту внутрішньої служби ЗСУ, посадової інструкції відповідної посадової особи .

Диспозиція ст. 172-15 КУпАП є бланкетною і встановлення ознак вказаного правопорушення потребує звернення до інших нормативних актів, якими врегульовано проходження військової служби та які були порушені військовою службовою особою.

Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення відсутнє посилання на конкретні норми законодавства .

Так, згідно з протоколом про військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, складеним стосовно ОСОБА_1 , останній ставиться у вину порушення статутних обов`язків, визначених ст. 11, 16, 17, 267, 268 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України.

При цьому, ст. 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України є бланкетною, оскільки відсилає до статутів Збройних Сил України, а також відповідних посібників, порадників, положень та інструкцій. На порушення вимог ч. 1ст. 256 КУпАПта п. 4 розділу ІІ Інструкції, у протоколі про адміністративне правіопорушення не конкретизований нормативний акт/акти, який був порушений військовою службовою особою.

27.04.2026 відносно ОСОБА_1 було закрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення,передбаченого ч.4 ст.191 КК України в частині вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 майором ОСОБА_1 злочину, передбаченеого ч.4 ст.191 КК України (за фактом заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у період військового стану, а саме грошовими коштами військової частини НОМЕР_1 у якості додаткової винагороди за червень-липень 2025 року за чергування ОСОБА_1 у якості начальника варти об”єкту охорони УЗ-4/35(89) на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 172-15 КУпАП розглядаються протягом доби.

Водночас, під час надходження вказаних адміністративних матеріалів до суду порушника доставлено не було. Будь-яким іншим чином повідомити останнього про час та місце розгляду справи, щоб виконати вимоги ст. 277 КУпАП, суд можливості не має.

Відповідно до роз`яснень Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, наданих у Постанові від 17.10.2014 №11, строки, встановлені Кодексом України про адміністративні правопорушення, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів, оскільки визначають тривалість кожної стадії процесу або час, протягом якого має бути вчинено процесуальну дію.

У зв`язку з одноденним строком розгляду вказаної справи про адміністративне правопорушення, суд не має можливості своєчасно повідомити ОСОБА_1 про дату і місце її слухання, відповідно до вимог ст. 277-2 КУпАП.

Окрім того, Великою Палатою Верховного Суду у п. 36 постанови від 11.02.2021 у справі № 11-1219сап19 наголошено, що особа, уповноважена складати протокол про адміністративне правопорушення, повинна відмітити в протоколі про роз`яснення порушнику його прав та обов`язків, передбачених ст.268 КУпАП, а також сповістити про час і місце розгляду справи

Разом із тим, з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 повідомлена про дату слухання справи, що позбавляє суд можливості застосувати до неї привід, як до особи, яка ухиляється від явки до суду, а також відсутня письмова заява порушника про розгляд справи без її участі.

Згідно ст.278 КУпАП та п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року у випадках, коли неправильно складений протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали, справу слід повернути органу, який направив її в суд, для усунення недоліків.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що дані матеріали необхідно повернути на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.172-15,254, 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути прокурору для належного оформлення.

Суддя Свалявського

районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер