Суд: Свалявський районний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Куріння тютюнових виробів у заборонених місцях
Дата: 30 квітня 2026 р.
Справа: №306/737/26
Суддя: Вінер Е. А.
Справа № 306/737/26
Провадження № 3/306/190/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 травня 2026 року м.Свалява
Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, студентки ІІІ курсу ПБЛ м.Свалява,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И Л А :
15 квітня 2026 року біля 10.32 год. громадянка ОСОБА_1 , знаходячись по вул.Шевченка в м.Свалява, викурювала електронну сигарету "айкос", чим саме порушила законодавство про заборону тютюнокуріння в громадському місці. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася.
Ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачена відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.
Відповідно до п. 16 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення»№2899-IV від 22.09.2005, забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, трав`яних виробів для куріння, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів на зупинках громадського транспорту.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №770535 від 15 квітня 2026 року, письмовим поясненням правопорушниці ОСОБА_1 від 15 квітня 2026 року.
Таким чином, є достатньо підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175-1 КУпАП.
Разом з цим, згідно з ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.
Згідно з ч. 2 ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.
На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцять років.
Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 24-1 КУпАП до ОСОБА_1 необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження.
При цьому, згідно з ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст.4Закону України «Про судовий збір» у разі винесення суддею постанови про накладання на правопорушника адміністративного стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
На підставі встановленого, керуючись ст. ст.276 ,280, 283, ч.1 ст. 175-1, 24-1 КУпАП, суддя,
п о с т а н о в и в :
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 , винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Свалявського
районного суду Закарпатської області Е. А. Вінер
Оригінал: reyestr.court.gov.ua