Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №301/668/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/668/26

2/301/635/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2026 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Бобик О.І.

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позов вмотивований тим, що 18.07.2009 року між нею та відповідачем був зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, запис №56.

Від даного шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначає, одруження із відповідачем виявилося невдалим, спільне життя у них не склалося, оскільки протягом останнього часу у них виникали непорозуміння, сварки, вони почали часто конфліктувати. Вони втратили довіру один до одного та всі фізичні та духовні зв`язки. Отже, подальше сумісне життя з відповідачем і збереження сім`ї є неможливим, шлюбні відносини між ними припинилися, існують лише формально. Строк на примирення просить не надавати, оскільки цього не бажає.

За наведених обставин просить суд розірвати шлюб між нею з відповідачем, який 18.07.2009 року зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №56.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.03.2026 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися, представник подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

У судове засідання відповідач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 не з`явилися, представник подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, не заперечують проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб, який був зареєстрований 18.07.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, актовий запис №56 (а.с.8).

Від даного шлюбу сторони мають двох дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.13,14).

Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 слід розірвати.

Згідно з ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Таким чином, оскільки відповідачем визнано позов, то 50 відсотків судового збору сплаченого позивачем при пред`явленні позову у розмірі 665,60 грн. підлягають йому поверненню з державного бюджету. Інша половина суми сплаченого судового збору підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 24, 110-112 СК України суд,

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу – задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 18 липня 2009 року між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у відділі реєстрації актів цивільного стану Іршавського районного управління юстиції Закарпатської області, за актовим записом № 56 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 665,60 гривень.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету половину суми судового збору у розмірі 665,60 гривень сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції №32 від 12.03.2026 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30.04.2026 року.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик