Постанова від 30 квітня 2026 р. у справі №646/718/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/718/26

Провадження № 3/646/331/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Харківській області ДПП з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 5 ст. 126 КУпАП

У С Т А Н О В И В :

27.01.2026 до Основ`янського районного суду міста Харкова надійшов для розгляду протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 566305 від 14.01.2026, відповідно до якого ОСОБА_1 , будучи позбавленим права керуванням транспортними засобами, 14 січня 2026 року об 11 год 35 хв по проспекту Аерокосмічному, 354, у місті Харкові керував автомобілем Mitsubishi Outlander реєстраційний номер НОМЕР_2 .

За порушення п. 2.1.а Правил дорожнього руху дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи від 27.01.2026 справа надійшла у провадженні судді Демченко І.М. та призначена до розгляду на 16.02.2026.

12.02.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Колтунової К.Д. про вступ у справу в якості захисника, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення судового засідання, призначеного на 16.02.2026. З метою належної організації судового розгляду з урахуванням графіку відпусток судді та можливості участі захисника Колтунової К.Д. розгляд справи перенесено на 12.03.2026.

12.03.2026 у судовому засіданні ОСОБА_1 та його захисник Колтунова К.Д. повідомили про розірвання договору про надання правової допомоги, у зв`язку з відмінністю позицій щодо захисту. ОСОБА_1 просив відкласти розгляд справи для укладення договору з іншим адвокатом.

Судом, не порушуючи права на захист, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розгляд справи відкладено на 24.03.2026.

23.03.2026 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Монастирьової І.М. про укладення угоди з ОСОБА_1 та надання їй можливості ознайомитися з матеріалами справи та відкладення розгляду справи.

24.03.2026 судом надано захиснику Монастирьовій І.М. доступ в системі «Електронний суд» до матеріалів справи та за інформацією автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» всі процесуальні документи, у тому числі відеоматеріали, доставлені до особистого кабінету адвоката та доступні для перегляду з 17.33 24.03.2026.

Крім того, 25.03.2026 захисник Монастирьова І.М. ознайомилася з матеріалами справи особисто у приміщенні суду.

07.04.2026 о 19.59 до суду надійшло клопотання захисника Монастирьової І.М. про відкладення розгляду справи, призначеного на 08.04.2026 для надання часу для детального ознайомлення з матеріалами справи, з`ясування правової позиції з клієнтом та складення відповідних заперечень на відеодокази.

12.04.2026 о 23.57 до суду надійшло клопотання захисника Монастирьової І.М. про відкладення розгляду справи, призначеного на 13.04.2026, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я та необхідністю дотримання лікувального режиму.

13.04.2026 ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з хворобою його захисника, наголосивши на тому, що він наполягає на його участі у справі.

01.05.2026 захисник Монастирьова І.М. надала до суду клопотання про закриття провадження по справі № 646/718/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 статті 126 КУпАП у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. При цьому, наполягала, що, закриваючи провадження по справі № 646/718/26, суд не може встановлювати вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Крім того, 01.05.2026 надійшла заява захисника про проведення судового засідання, призначеного на 01.05.2026 о 9.40 год без її участі та участі ОСОБА_1 . Раніше надане клопотання про закриття провадження у справі просить задовольнити, справу закрити на підставі п. 7.ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Частиною першою статті 221 КУпАП визначено, що судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до чинного законодавства при притягнення особи до адміністративної відповідальності повинні враховуватися строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Так, положеннями частини другої статті 38 КУпАП визначено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи, що на момент розгляду справи, строки, визначені ч. 2 ст. 38 КУпАП сплинули, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато та підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір". Оскільки провадження у справі підлягає закриттю, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 38, 40-1, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 126 КУпАП закрити на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, щодо якої її ухвалено, її захисником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексудо Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя І.М.Демченко