Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №216/1707/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1707/26

провадження 3/216/701/26

ПОСТАНОВА

іменем України

27 березня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Цимбалістенко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навчається в МЦППВ на 2 курсі, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 –

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КупАП.

ВСТАНОВИВ

27 лютого 2026 року, о 17-05 год., неповнолітня ОСОБА_1 04.05.2009, знаходячись, біля зупинки громадського транспорту “ім. П.Калнишевського” , яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Петра Калнишевського 4К курила електронну сигарету у місці де це заборонено законом, чим порушила ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів». За даним фактом 27 лютого 2026 року інспектором СЮП Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №961703.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Адміністративним порушенням відповідно до ч. 1 ст. 175-1 КУпАП визначається куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При цьому, відповідно до положень п. 12 ст. 13 ЗУ «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів», забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до вимог ст. 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбаченістаттею 24-1цього Кодексу.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеним правомочною посадовою особою у встановленому законом порядку, письмовими поясненнями порушника.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, суддя дійшла висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та доведеність її вини.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховуючи обставини та характер правопорушення, а також дані про особу правопорушника, вважає можливим застосувати до порушника захід впливу у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання спробам останнього, вчиненню нових правопорушень, що відповідає положенням ст.ст. 1, 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 175-1, 280, 283, ст. 284 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який виніс постанову. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.В. Цимбалістенко