Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №176/5187/25 — Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/5187/25

провадження №2-др/176/4/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 квітня 2026 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

з участю секретаря судових засідань Петренко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Жовті Води заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 , треті особи Жовтоводська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про припинення права власності на частку у майні зі стягненням компенсації вартості частки та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2026 року задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 , треті особи Жовтоводська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про припинення права власності на частку у майні зі стягненням компенсації вартості частки та визнання права власності.

20 квітня 2021 року від позивача ОСОБА_1 до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 грн, а також витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на друк, копіювання та поштове направлення процесуальних документів у розмірі 2815 грн.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи (ч.3 ст. 270 ЦПК України).

Відповідач через систему "Електронний суд", належним чином повідомлений про надходження заяви про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, повідомлений про день, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Заперечень проти заяви про ухвалення додаткового рішення від відповідача не надходило.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно вимог статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом встановлено, що на підтвердження понесення стороною позивача витрат на професійну правову допомогу під час розгляду справи, суду надано наступні докази: договір № 06/0625 від 06 жовтня 2025 року про надання правничої допомоги, додаткову угоду № 1 до договору № 06/0625 від 06 жовтня 2025 року про надання правничої допомоги, акт від 01 квітня 2026 року приймання наданих послуг за договором № 06/0625 від 06 жовтня 2025року про надання правничої допомоги, яким визначено опис обсягу надання професійної правничої (правової) допомоги. Вартість наданих послуг позивачу адвокатом Романенко І.М. оцінено в розмірі 30000 грн; квитанцію від 08.04.2026 року про сплату ОСОБА_1 30000 грн на користь ОСОБА_4 за послуги за договором №06/0625; рахунок №01042026/01 від 01.04.2026 року.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Аналізуючи норми ЦПК України про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, Верховний Суд у своїй постанові від 27 липня 2022 року по справі №686/28627/18 дійшов висновку, що до понесених стороною витрат на професійну правову допомогу відносяться як витрати, які оплачені стороною/третьою особою до моменту заявлення вимоги про їх відшкодування так і ті, які будуть оплачені нею в майбутньому, якщо це відповідає умовам договору.

У постанові від 13.03.2025 по справі №275/150/22 Верховний Суд у складі колегії Другої судової палати Касаційного цивільного суду робить наступні висновки: «саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони».

Верховний Суд у цій постанові також роз`яснив, що суд враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, за власною ініціативою (аналогічні правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 17.09.2020 у справі №904/3583/19, від 22.11.2019 року у справі №902/347/18).

Щодо стягнення витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме на друк, копіювання та поштове направлення процесуальних документів у розмірі 2815 грн, суд виходить з наступного.

За змістом частини третьою статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (пункт 4 частини третьої статті 133 ЦПК України).

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається з матеріалів заяви про ухвалення додаткового рішення, позивачем ОСОБА_1 направлялись засобами поштового зв`язку документи, пов`язані з розглядом справи та виготовлялись відповідні ксерокопії.

На підтвердження понесених витрат на оплату послуг оператора поштового зв`язку та виготовлення копій позивач подала до суду квитанції про оплату поштових відправлень та квитанції про оплату послуг фотоательє з виготовлення ксерокопій.

З врахуванням наведеного, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_3 , оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені.

Висновки щодо необхідності розподілу судових витрат, понесених у зв`язку оплатою поштових відправлень, узгоджуються з висновками Верховного Суду, викладеними в додатковій постанові від 20 вересня 2022 року у справі № 756/11978/16-ц.

Таким чином, беручи до уваги встановленні судом обставини щодо розміру понесених позивачем судових витрат, що підтверджено дослідженими вище доказами, відсутність заперечень зі сторони відповідача щодо розміру понесених позивачем судових витрат, суд дійшов висновку про задоволення у повному обсязі заяви позивача ОСОБА_1 , та ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 , треті особи Жовтоводська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про припинення права власності на частку у майні зі стягненням компенсації вартості частки та визнання права власності, та враховуючи те, що понесені стороною позивача судові витрати підтверджені належними письмовими доказами, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 30000 грн та витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на друк, копіювання та поштове направлення процесуальних документів у розмірі 2815 грн., а всього 32815 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.270 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 , треті особи Жовтоводська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про припинення права власності на частку у майні зі стягненням компенсації вартості частки та визнання права власності - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_1 ) до ОСОБА_3 , треті особи Жовтоводська державна нотаріальна контора, Служба у справах дітей виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про припинення права власності на частку у майні зі стягненням компенсації вартості частки та визнання права власності.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень, а також витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме витрати на друк, копіювання та поштове направлення процесуальних документів у розмірі 2815 (дві тисячі вісімсот п`ятнадцять) гривень, а всього 32815 (тридцять дві тисячі вісімсот п`ятнадцять) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Кімал ГУСЕЙНОВ