Постанова від 30 квітня 2026 р. у справі №309/1582/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/1582/26

Провадження № 3/309/396/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши об`єднані матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №339044 від 21.04.2026 року, вбачається що 21.04.2026 року близько 03 год. 50 хв. прикордонним нарядом «Секрет» спільно з інспектором прикордонної служби 1 категорії-інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 в межах прикордонної смуги на ок. н.п. Яблунівка (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на напрямку 252 прикордонного знаку 30 метрів до державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив спробу незаконного перетину державного кордону з України в Румунію поза пунктами пропуску через державний кордон. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.9, 12 ЗУ «Про державний кордон України» та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП.

Крім того згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 339043 від 21.04.2026 року, вбачається, що 21.04.2026 року о 03 год. 50 хв. прикордонним нарядом «Секрет» спільно з інспектором прикордонної служби 1 категорії-інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) НОМЕР_1 прикордонного загону ОСОБА_2 в межах прикордонної смуги на ок. н.п. Яблунівка (територія Вишківської територіальної громади Хустського району Закарпатської області) на напрямку 252 прикордонного знаку 30 метрів до державного кордону було виявлено та затримано громадянина України ОСОБА_1 , який здійснив злісну непокору законним вимогам військовослужбовця Державної прикордонної служби України, під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордон а саме: проігнорував неодноразово повторювану законну вимогу військовослужбовця Державної прикордонної служби України сержанта ОСОБА_2 , під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, припинити вищевказані протиправні дії та вдався до втечі. В ході переслідування та затримання особи складом прикордонного наряду здійснено 2 (два) попереджувальних пострілів вгору з спеціального пристрою відстрілу гумових куль «Форт-12Р». Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» від 03.04.2003 року, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений, не з`явився. Подав заяви про розгляд справи без його участі, визнання вини у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст. 204-1, ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

З огляду на те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення, не вжив заходів для явки до суду, не подав письмових заперечень проти протоколу, враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-10, 204-1 КУпАП розглядаються протягом доби, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Частиною 1 ст. 204-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або з використанням підробленого документа чи таких, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади.

Вина правопорушника за ч.1 ст.204-1 КУпАП підтверджується : даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 339044 від 21.04.2026 року, даними протоколу про адміністративне затримання від 21.04.2026 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.04.2026 року, довідкою про результати затримання на ділянці відповідальності віпс « ІНФОРМАЦІЯ_4 » впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 21.04.2026 року, рапорт інспектора прикордонної служби 1 категорії – інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) сержанта - ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1ст.204-1 КУпАП - спроба перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України.

Частиною 1 ст. 185-10 КУпАП передбачена відповідальність за Злісну непокору законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в`їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.

Так, відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» основними функціями Державної прикордонної служби України є: охорона державного кордону України на суші, морі, річках, озерах та інших водоймах з метою недопущення незаконної зміни проходження його лінії, забезпечення дотримання режиму державного кордону та прикордонного режиму; здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна, а також виявлення і припинення випадків незаконного їх переміщення; ведення розвідувальної, інформаційно-аналітичної та оперативно-розшукової діяльності в інтересах забезпечення захисту державного кордону України згідно із законами України «Про розвідувальні органи України» та «Про оперативно-розшукову діяльність».

Статтею 20 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» передбачено права Державної прикордонної служби України. Відповідно до вказаної норми, органам, підрозділам, військовослужбовцям, а також працівникам Державної прикордонної служби України, які відповідно до їх службових обов`язків можуть залучатися до оперативно-службової діяльності, для виконання покладених на Державну прикордонну службу України завдань надається право в тому числі, вимагати від фізичних осіб припинення правопорушень і дій, що перешкоджають здійсненню повноважень Державної прикордонної служби України (п. 12).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях громадянина України ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП - злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних з охороною державного кордону.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ № 339043 від 21.04.2026 року, даними протоколу про адміністративне затримання від 21.04.2026 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 21.04.2026 року, рапортом інспектора прикордонної служби 1 категорії – інструктор кінологічного відділення відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип В) сержанта - ОСОБА_2 від 21.04.2026 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та вважає, що ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкціями ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, ч.1 ст.185-10 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності до ст.4 Закону України«Про судовийзбір» в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст. 33, 36, ст. 185-10, 204-1, ст. 221, 284, 285, 289, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 204-1, ч.1 ст. 185-10 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст. 204-1 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.;

- за ст. 185-10 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 665 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судового збору.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання відповідно до ст. 308 КУПАП. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я. Я.