Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №303/6609/25 — Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м. Мукачево Справа №303/6609/25

2/303/2404/25

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого – судді Кость В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Мукачево цивільну справу

за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого Бережна Марина Віталіївна

до відповідача ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», від імені якого діє Бережна Марина Віталіївна, звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б\н від 21.03.2011 у сумі 44002,46 гривень (в т.ч. 35360,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 8642,46 грн. – заборгованість за простроченими відсотками).

Як на підставу для задоволення вищевказаних позовних вимог, банківська установа посилається на те, що в процесі цивільно-правової реалізації укладеного між позивачем та відповідачем договору кредиту, зобов`язання позичальника перед банківською установою зі сплати кредиту та інших нарахувань залишилися невиконаними.

Відповідач, у встановлений ухвалою суду про відкриття провадження по справі строк, відзив на позовну заяву не подав.

На виконання вимог частини шостої ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд встановив зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача та виконав свій процесуальний обов`язок, надіславши на цю адресу копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Попередньо позивачем було додано до позовної заяви докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Учасники справи, заперечень щодо можливості судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін не висловили, тому з урахуванням положень частини п`ятої ст. 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглянув справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Дослідивши подані по справі доказові матеріали, суд констатує наступне.

З метою отримання банківських послуг, відповідач підписав Анкету-заяву № б\н від 21.03.2011 та приєдналася до умов та правил надання банківських послуг саме в тій редакції, що діяла на дату підписання та розміщена на сайті банку.

На підставі вищевказаної анкети-заяви Відповідачу відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт на – 5577-2127-0035-2571.

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч.

Згідно з даними довідки, відповідачу було надано кредитні картки № НОМЕР_1 з терміном дії 10/14, № НОМЕР_2 з терміном дії 02/18, № НОМЕР_3 з терміном дії 07/20, № НОМЕР_4 з терміном дії 01/24 та № НОМЕР_5 з терміном дії 10/27.

За картковим рахунком НОМЕР_1 відповідачу 21.03.2011 встановлено кредитний ліміт: 2400,00 грн., з 21.03.2011 зменшено кредитний ліміт: 300,00 грн., з 12.01.2013 збільшено кредитний ліміт: 2600,00 грн., з 13.02.2024 збільшено кредитний ліміт: 50000,00 грн., з 04.07.2024 зменшено кредитний ліміт: 40860,00 грн., з 08.07.2024 зменшено кредитний ліміт: 30900,00 грн., з 19.07.2024 зменшено кредитний ліміт: 38940,00 грн., з 30.07.2024 зменшено кредитний ліміт: 36980,00 грн., з 19.09.2024 зменшено кредитний ліміт: 36873,11 грн., з 20.11.2024 зменшено кредитний ліміт: 35370,00 грн., з 06.03.2024 зменшено кредитний ліміт: 0,00 грн.

З виписки за Договором № б/н за період 21.03.2011 - 21.07.2025 вбачається, що відповідач з 22.01.2011 по 16.12.2024 активно користувався кредитними коштами, здійснюючи дії щодо часткового погашення заборгованості.

У процесі користування рахунком, 13.02.2024 відповідачем підписано Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг (копія додається до позовної заяви), на підставі якої отримано додаткову кредитну картку номер - НОМЕР_5 , строк дії – 10/27, тип - Універсальна, а також погоджені інші суттєві умови користування кредитним рахунком. Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг Відповідачем підписано власноруч на планшеті.

Тобто, відповідач був належним чином повідомлений про умови кредитування зокрема щодо сплати відсотків. Починаючи з 13.02.2024 відсотки нараховувалися відповідно до підписаної відповідачем Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, а саме згідно п. 9.3. у розмірі 42%. При цьому за погодженою ставкою Банком нараховано відсотків у розмірі 8642,46 грн.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини справи суд виходить також із того, що згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 Цивільного кодексу України).

Визначення поняття зобов`язання міститься у частині першій статті 509 Цивільного кодексу України.

Відповідно до цієї норми зобов`язання – це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення – невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

У відповідності з статтями 610, 611, 612 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як свідчать подані по справі доказові матеріали, на момент звернення позивача до суду, зобов`язання за Кредитним договором відповідачем не виконані.

Заборгованість Позичальника станом на 16.07.2025 (розрахунок, виписка) за предметом позову у сумі 44002,46 гривень (в т.ч. 35360,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 8642,46 грн. – заборгованість за простроченими відсотками) підтверджена належними доказами відповідно до вимог статей 76-81 Цивільного процесуального кодексу України, відповідачем не спростована, тому позовні вимоги щодо її стягнення підлягають задоволенню на підставі статей 1048, 1050, 1054 Цивільного кодексу України.

Судові витрати по справі у сумі 2422,40 грн. підлягають віднесенню на відповідача відповідно до частин першої-другої статті 141 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 8, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 2, 3, 10, 12, 13, 18, 76-81, 263-265, 279, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задоволити.

2. Стягнути із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму 44002,46 сорок чотири тисячі дві гривні 46 копійок) гривень (в т.ч. 35360,00 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 8642,46 грн. – заборгованість за простроченими відсотками) заборгованості за договором №б/н від 21.03.2011 року, а також суму 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) гривні у відшкодування судових витрат по справі.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

5. Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 01001 м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ 14360570.

Представник позивача: Бережна Марина Віталіївна, 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, РНОКПП НОМЕР_6 .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 .

Суддя В.В. Кость