Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №636/7242/25 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/7242/25 Провадження № 2/636/836/26

Дата

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2026 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства (АТ ) «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року АТ «Перший Український Міжнародний Банк» ( далі за текстом – АТ «ПУМБ») в особі представника Супрун Є.В. звернулося до суду з позовною заявою, сформованою в підсистемі «Електронний суд», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 40459,58 грн. за кредитним договором та понесених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2422,40 грн. Позов мотивований тим, що 11.06.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1001895283401, за умовами якого відповідачці видано кредитну картку з кредитним лімітом в сумі 30001 грн. Відповідачка не виконує свої зобов`язання за договором належним чином, а тому станом на 09.04.2025 року за договором виникла заборгованість в розмірі 40459,58 грн., з яких: 23120,75 грн. - заборгованість за кредитом; 5,96 грн. - заборгованість за процентами; 17332,87 – заборгованість за комісією. На вимогу банку про погашення заборгованості ОСОБА_1 не відповіла, заборгованість не погасила, що є порушенням законних прав АТ «ПУМБ». Також в позовній заяві міститься прохання про розгляд справи у спрощеному провадженні, за відсутності представника позивача, проти винесення заочного рішення у справі позивач не заперечує.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області суду від 28.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась повторно, причину неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу, яка міститься в матеріалах справи. Відзив із зазначенням заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачка не надала, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Враховуючи зазначене, суд відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України ухвалює заочне рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст.ст.247, 280 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 11.06.2021 року ОСОБА_1 підписала заяву № 1001895283401 на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, чим беззастережно підтвердила, зокрема, що приймає публічну пропозицію АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - ДКБО), яка розміщена на сайті АТ «ПУМБ»: pumb.ua, у повному обсязі, з урахуванням умов надання всіх послуг, як обраних безпосередньо при прийнятті ДКБО, так і послуг, що можуть йому бути надані в процесі обслуговування (з урахуванням всіх змін) і погодилась з тим, що може обирати будь-які передбачені ДКБО послуги, в тому числі через дистанційні канали обслуговування (за наявності технічної можливості банку).

У вказаній вище заяві відповідачка просила надати їй споживчий кредит на наступних умовах: 1. Найменування кредитного продукту - Кредит на загальні цілі - GP X-sell ВСЕЯСНО 2,99 (36) без довідки- банківський переказ; 2. Цільове призначення: а) загальні споживчі цілі; б) сплата Разової комісії банку; 3. Сума: 30001 грн., в тому числі на загальні споживчі цілі -30001 грн., для сплати разової комісії - 0,00 грн.; 4. Строк – 36 місяців; 5. Розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості 2,99 %; 6. Розмір процентної ставки - 0,01 % річних; 8. Схема повернення кредиту ануїтетна (рівними платежами); 9. Спосіб надання споживчого кредиту на загальні споживчі цілі - банківський переказ на рахунок НОМЕР_1 , в АТ «ПУМБ», код отримувача 2699008185, отримувач ОСОБА_1 .

Відповідно до графіку платежів, що міститься у заяві: платіжний період з 11.06.2021 року по 11.06.2024 року; розмір щомісячного платежу становить 1730,52 щомісяця та 1730,34 (останній платіж); комісія за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 897,03 грн. щомісяця. Зміст послуги банку визначається у ДКБО.

11.06.2021 року ОСОБА_1 підписала паспорт споживчого кредиту, зміст якого узгоджується зі змістом вищевказаної заяви № 1001895283401 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб.

АТ «ПУМБ» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 виконав, перерахувавши 30001 грн. кредитних коштів, що підтверджується платіжною інструкцією № TR.49890262.44031.8810 від 11.06.2021 року.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка згідно з наданими представником позивача розрахунками станом на 09.04.2025 року становить 40459,58 грн., з яких: 23120,75 грн. - заборгованість за кредитом; 5,96 грн. - заборгованість за процентами; 17332,87грн. – заборгованість за комісією. У письмовій вимозі (повідомленні) АТ «ПУМБ» від 10.04.2025 року, адресованій ОСОБА_1 , позивач вимагав протягом тридцяти днів з моменту отримання повідомлення погасити заборгованість по кредитному договору, що становить 40459,58 грн. Однак заборгованість відповідачкою не погашена.

Зазначені цивільно-правові відносини регулюються наступними законодавчими актами.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч. 1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження існування істотних обставин у відповідачки, які б слугували поважною причиною невиконання взятих на себе зобов`язань, суду не надано.

Вирішуючи позов в частині стягнення заборгованості за комісією, суд зазначає наступне.

10 червня 2017 року набув чинності Закон України «Про споживче кредитування», у зв`язку з чим у Законі України «Про захист прав споживачів» текст статті 11 викладено в такій редакції: «Цей Закон застосовується до відносин споживчого кредитування у частині, що не суперечить Закону України «Про споживче кредитування».

Закон «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту. Відповідно до частини першої статті 11 Закону «Про споживче кредитування» після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не частіше одного разу на місяць, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє йому інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за їх наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства, а також договором про споживчий кредит.

Згідно з частиною п`ятою статті 12 Закону «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Закону України «Про споживче кредитування», щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин першої та другої статті11, частини п`ятої статті12 Закону України «Про споживче кредитування».

Так, Велика Палата Верховного Суду в постанові від 13 липня 2022 року (справа № 496/3134/19) відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 1 квітня 2020 року в справі № 583/3343/19 та від 15 березня 2021 року в справі № 361/392/20, та прийшла до висновку, що боржник за договором споживчого кредитування може один раз на місяць безоплатно отримувати від банку інформацію про стан кредитної заборгованості. Тому банк не має права передбачати в умовах договору щомісячну плату за такі послуги. Велика Палата Верховного Суду констатувала, що Закон України «Про споживче кредитування» розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Проаналізувавши норми законодавства, Велика Палата Верховного Суду зауважила, що комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше ніж один раз на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності Законом України «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до частин 1, 2 статті 11, частини 5 статті 12 Закону України «Про споживче кредитування». Врахувавши те, що в оспореному договорі встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, Велика Палата Верховного Суду вказала, що пункти договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними. Відтак, суд приходить до висновку, що позивачем не доведено правомірності стягнення з відповідача передбачених умовами договору комісій за обслуговування кредиту, оскільки з тексту позовної заяви взагалі не випливає і зміст вказаної послуги, і обґрунтованість встановлення плати за її надання відповідно до Закону України «Про споживче кредитування».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що в кредитному договорі за № 1001895283401 від 11.06.2021 року та паспорті споживчого кредиту відсутній зміст та обґрунтованість встановлення плати за послуги, за які позивачем нарахована комісія, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні стягнення з відповідачки на користь позивача нарахованої комісії в розмірі 17332,87 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, та вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1001895283401 від 11.06.2021 у сумі 23126,71 грн., з яких: 23120,75 грн. - заборгованість за кредитом; 5,96 грн. - заборгованість за процентами.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені банком судові витрати, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у сумі 1384,64 грн. (2422,40 х 23126,71 / 40459,58).

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 76-81, 178, 141, 223, 263, 265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» в особі представника Супрун Є.В до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором № 1001895283401 від 11.06.2021 в загальному розмірі 23126 (двадцять три тисячі сто двадцять шість) гривень 71 копійка, з яких: 23120,75 грн. - заборгованість за кредитом; 5,96 грн. - заборгованість за процентами, а також судовий збір у розмірі 1384 (одна тисяча триста вісімдесят чотири) грн. 64 коп.

В іншій частині - у задоволенні позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, вул. Андріївська, 4, м. Київ, код ЄДРПОУ 14282829).

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя І.В. Карімов