Рішення від 30 квітня 2026 р. у справі №394/314/26 — Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

01.05.2026 2/394/307/26

394/314/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого – судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 27 жовтня 2009 року між ними було укладено шлюб, який зареєстровано в Новоархангельському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис №52, проживали разом до липня 2025 року.

Від шлюбу сторони мають двоє дітей, неповнолітніх доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спільне життя з відповідачем не склалося. Починаючи з квітня 2022 року відносини з відповідачем стали псуватися, в сім`ї почалися постійні негаразди, вони не могли дійти спільної думки у вирішенні важливих питань. Чоловік перестав поважати позивачку як особистість, не рахувався з її бажаннями й не поважає її працю в інтересах сім`ї. Всі важливі рішення, які стосуються життя сім`ї, приймає самостійно, не рахуючись з її думкою без її згоди.

На початку січня 2025 року, позивачка повідомила його, що вирішила подати на розлучення, проте він умовив її зберегти сім`ю в їхніх інтересах й жити разом, заради спільних дітей сина, і дочки, а також спробувати повернути колишні добрі відносини. З цього моменту їхні стосунки трохи налагодилися, він став краще ставитися до неї і позивачка вирішила зберегти сім`ю. Хоча згодом через кілька місяців всі його слова виявились не щирими, і він знову став постійно докоряти позивачку й казати, що він нічого не збирається робити на благо сім`ї, і заробляти кошти на сім`ю, в подальшому він більше не збирається берегти сімейні стосунки і сімейні відносини його не хвилювали і щоб, позивачка сама заробляла кошти на сім`ю, а не розраховувала на його допомогу.

Починаючи з січня 2026 року стосунки з відповідачем остаточно погіршились, після чого шюбно-сімейні відносини припинились, вони стали проживати окремо.

Вважає, що подальше збереження сім`ї порушуватиме інтереси позивачки, оскільки вона планує жити ради своїх дітей.

Спільне господарство сторони не ведуть. У позивачки з відповідачем абсолютно різні погляди на життя. Подальше спільне життя й збереження сім`ї вважає не можливим, оскільки з відповідачем вона не проживаю, як одна сім`я.

Для позивачки як жінки відновлення хоча б дружелюбних відносин з відповідачем стало неможливим. Жодних спільних інтересів в неї з відповідачем немає, так само , як і наміру продовжувати шлюб чи зберегти сім`ю, тому позивачка вважає, що подальше сімейне життя неможливе і такий шлюб суперечить як її інтересам, так і моральним засадам суспільства.

Позивачка просить суд розірвати зареєстрований шлюб з відповідачем/а.с.1/.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, в поданій суду заяві просила розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги підтримує, просила їх задовольнити.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, в телефонограмі поданій до суду просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, незаперечує проти їх задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Виходячи із положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, яка регламентує, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідач позов визнав в повному обсязі, на думку суду, наявні всі правові підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 27 жовтня 2009 року ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області – світлокопія свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 /а.с.9/.

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.10-11/.

Статтею 111 СК України на суд покладено обов`язок, щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Ч. 2 ст. 114 СК України вказує на те, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

У відповідності ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Оскільки позивачка наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є, на думку суду, неприпустимим.

Враховуючи викладене та аналізуючи положення вище перелічених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що у подружжя втрачені позитивні почуття один до одного, вони не бачать спільного подальшого майбутнього, сімейні стосунки досягли кризової межі і їх не можливо відновити, підстав для надання строку для примирення суд не вбачає. Розлучення відповідає дійсній волі жінки (позивачки у справі) та чоловіка (відповідача у справі) після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові права, а тому із вказаних підстав шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Спору про поділ майна між подружжям не виникає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований між ними 27 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області, за актовим записом №52.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1331 /одну тисячу триста тридцять одна/ грн. 50 коп.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 .

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

Суддя: