Рішення від 30 квітня 2026 р. у справі №394/315/26 — Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

У к р а ї н а

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

26100, смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави, 26, тел. 2-10-45, E-mail: inbox@na.kr.court.gov.ua

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

01.05.2026 2/394/308/26

394/315/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2026 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого – судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Лясковській О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу посилаючись на те, що він 01 листопада 2011 року зареєстрував шлюб із відповідачкою про свідчить свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області.

Від спільного шлюбу сторони мають сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Упродовж 2025-2026 років в сім`ї склалась психологічна несумісність, яка призводила до постійних, безпідставних конфліктів.

Вважає, що подальше спільне життя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам кожному із подружжя.

Істотним значенням для вирішення справи по суті є наявність малолітньої дитини, а тому позивач вважає за необхідне повідомити суд про спосіб виконання ним та відповідачкою обов`язку його виховання. Оскільки рішення про розірвання шлюбу прийнято спільно із відповідачкою, проживати у майбутньому сторони будуть окремо один від одного, то за усною домовленістю між позивачем та відповідачкою вони у повній мірі та однаково прийматимуть участь у вихованні дитини, піклуватимуться про його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, однак оскільки житловий будинок знаходиться у власності позивача, а також для дитини створені належні умови проживання, утримання та матеріальне забезпечення, то сторони дійшли спільної згоди про те, що їх спільний син проживатиме разом з позивачем та перебуватиме на повному його утриманні та матеріальному забезпеченні, спір аліментів на дитину відсутній.

Важливим є і той факт, що дитина отримує за місцем проживання необхідну та обов`язкову шкільну освіту.

Отже, питання виховання, утримання та матеріальне забезпечення дитини сторонами спільно вирішено, та ніхто з них не перешкоджатиме спілкуванню з сином, що в свою чергу сприятиме нормальному розвиткові дитини.

Позивач просить суд розірвати зареєстрований шлюб з відповідачкою/а.с.1-3/.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилася, в заяві поданій до суду просила проводити розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

За таких обставин, суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі наявних в цивільній справі доказах.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Виходячи із положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України, яка регламентує, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідачка позов визнала в повному обсязі, на думку суду, наявні всі правові підстави для ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи в сукупності, суд приходить до висновку, що цивільний позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 листопада 2011 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції Кіровоградської області - свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 /а.с.10/.

Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – світлокопія свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 /а.с.9/.

Відповідно до довідки Новоархангельської селищної ради №1106 від 18 березня 2026 року до складу сім`ї позивача входить син, який проживає разом з ним/а.с.13/.

Статтею 111 СК України на суд покладено обов`язок, щодо вжиття заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Ч. 2 ст. 114 СК України вказує на те, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

У відповідності ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Шлюб може укладатися тільки при вільній і повній згоді сторін, що одружуються. Сім`я є природним і основним осередком суспільства і має право на захист з боку суспільства та держави.

Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є, на думку суду, неприпустимим.

Враховуючи викладене та аналізуючи положення вище перелічених норм матеріального права, суд приходить до висновку, що у подружжя втрачені позитивні почуття один до одного, вони не бачать спільного подальшого майбутнього, сімейні стосунки досягли кризової межі і їх не можливо відновити, підстав для надання строку для примирення суд не вбачає. Розлучення відповідає дійсній волі жінки (відповідачки у справі) та чоловіка (позивача у справі) після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті немайнові права, а тому із вказаних підстав шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.

Спору про поділ майна між подружжям не виникає.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 200, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112, 114 СК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований між ними 01 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новоархангельського районного управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №32.

Ідентифікаційні дані учасників:

ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 .

ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 .

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копію даного рішення негайно після постановляння направити учасникам справи.

Суддя: