Рішення від 23 квітня 2026 р. у справі №207/250/26 — Південний районний суд міста Кам’янського

№ 207/250/26

№ 2/207/1220/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2026 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол А.В. , за участю представника позивачки Васильцової О.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/250/26 за позовом ОСОБА_1 до Кам`янської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю ,

В С Т А Н О В И В

У січні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою , у якій просила визнати за нею право власності за набувальною давністю на 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , оскільки 24 червня 2015 року прийнято рішення № 123 виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради «Про утворення дитячого будинку сімейного типу на власній житловій площі та влаштування на спільне проживання і виховання малолітніх дітей» . Відповідно Угоди № 30 про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу , укладеної 1 липня 2015 року між нею та виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради , нею було створено дитячий будинок , до якого влаштовуються діти на підставі відповідного рішення , а саме : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . На теперішній час її дитячий будинок сімейного типу продовжує працювати . Для цієї мети вона у 2013 році придбала житловий будинок , а саме 8 травня 2013 року уклала договір дарування з ОСОБА_7 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу Трухан А.В. в реєстрі за № 659 . Згідно договору дарування будинку , отримала на праві приватної власності 3/5 частин будинку за адресою : АДРЕСА_2 . Мешкає у будинку з 10 травня 2013 року по теперішній час , користується будинком в цілому для організації діяльності дитячого будинку сімейного типу . Згідно довідки № 1-1-3130 від 9 грудня 2025 року Комунального підприємства «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради вбачається , що згідно архівних даних станом на 31 грудня 2012 року наявна інформація про власника 2/5 частки , це «Дніпродзержинський Міськпіщеторг» на підставі свідоцтва про право власності від 15 червня 1970 року, посвідчений другою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою в реєстрі за № 2648 . На теперішній час не існує юридичної особи «Дніпродзержинський Міськпіщеторг» , на запит з архівного управління Кам`янської міської ради була надана завірена копія розпорядження від 28 липня 1995 року № 479-р виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради «Про ліквідацію КТВЦ «Продтовари та ДКППО «Чарівниця» і створення ліквідаційної комісії» . Спільне володіння будинком між нею та «Дніпродзержинський Міськпіщеторг» є неможливим . Постійно проживає у будинку за адресою : АДРЕСА_3 , а саме з 10 травня 2013 року по теперішній час , добросовісно володіє ним відкрито та безперервно , користується ним досить тривалий час . З вимогами про те , що вона незаконно володіє будинком і користується ним , ніхто не звертався, в тому числі і представники громади . Таким чином , вона добросовісно заволоділа чужим майном , а саме 2/5 часток домоволодіння , власника якого фактично немає , продовжує відкрито , а також безперервно володіти цим домоволодінням більше десяти років , його неможливо ані поділити , ані виділити частку у спільному майні одному із співвласників , ані встановити порядок користування між співвласниками , оскільки частка «Дніпродзержинський Міськпіщеторг» не може бути виділена в натурі .

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю і пояснила , що у 2013 році придбала 3/5 частин будинку за адресою : АДРЕСА_2 . Будинок був у занедбаному стані , на частини не розділений . На той момент у неї під опікою було п`ять дітей , то вони всі разом переїхали з м. Дніпра до м. Кам`янського до будинку . З 2013 року за рік привели будинок до ладу , а саме : полагодили дах , зробили ремонт , поставили вікна , зробили підлогу , тощо . Вони зробили у будинку все для комфортного життя . У 2015 році створено дитячий будинок сімейного типу . З того часу у неї п`ятнадцять випускників , які жили у будинку . На теперішній час у будинку мешкають вона та вісім дітей , з яких шість дітей з інвалідністю . Є власником 3/5 частин будинку . Разом із дітьми користуються всім будинком . До моменту придбання нею будинку , він був занедбаний . За весь час ніхто не приходив до будинку , ніхто ніяких претензій до них не пред`являв , тому всі вони користувалися всім будинком та земельною ділянкою , літньою кухнею , сараєм , тощо . Ремонтувала будинок , сплачувала комунальні послуги . З того часу відкрито продовжує користуватися всім будинком . У неї є всі договори , які вона укладала з комунальними підприємствами . Земельна ділянка є не приватизованою .

Представник позивачки ОСОБА_8 позовні вимоги підтримала і пояснила , що існують всі підстави для задоволення позову . Позивачка знала , що це майно є нічийним і нікому не належить , оскільки підприємство , яке зазначено у технічному паспорті як «Міськхарчторг» , ліквідовано , правонаступників немає . ОСОБА_1 в архіві отримала копію розпорядження від 28 липня 1995 року № 479-р виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради «Про ліквідацію КТВЦ «Продтовари» та ДКППО «Чарівниця» і створення ліквідаційної комісії» . Тому , ОСОБА_1 користувалася цим майном відкрито , робила ремонт , тощо . З фото вбачається , що будинок змінив свої характеристики . ОСОБА_1 все це робила з метою створення найкращих умов для дітей , яких вона виховує у будинку сімейного типу . На теперішній час наявність цієї спільної часткової власності з підприємством , у якого немає правонаступників , заважає позивачці ввести цей будинок в експлуатацію , оскільки для цього необхідно подавати декларацію про готовність об`єкту до експлуатації за підписом осіб всіх співвласників , але такого співвласника немає . Крім того , наявність спільної часткової власності за відсутності співвласника не дозволяє зареєструвати дітей у будинку . Позивачка понад десять років користується будинком.

Представник відповідача Кам`янської міської ради Тарасюк О.Л. пояснив , що вони не заперечує , що підприємство ліквідовано . Просив суд прийняти рішення згідно чинного законодавства . У подальшому у судове засідання представник відповідача не явився , письмово просив розглядати справу без його участі .

Суд , вислухавши пояснення позивачки та її представника , представника відповідача , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що позивачка ОСОБА_1 на підставі договору дарування частини будинку від 8 травня 2013 року є власником 3/5 частин будинку АДРЕСА_1 ( а.с. 21 ) . Інші 2/5 частин будинку АДРЕСА_1 належать Дніпродзержинський Міськпіщеторг» на підставі свідоцтва про право власності від 15 червня 1970 року , посвідчений другою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою в реєстрі за № 2648 ( а.с. 28 ) . Рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради № 123 від 24 червня 2015 року «Про утворення дитячого будинку сімейного типу на власній житловій площі та влаштування на спільне проживання і виховання малолітніх дітей» , утворено дитячий будинок сімейного типу на власній житловій площі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_4 ( а.с. 16 ) . 1 липня 2015 року між виконавчим комітетом Дніпродзержинської міської ради та ОСОБА_1 складено угоду про організацію діяльності дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_1 , яка проживає за адресою : АДРЕСА_3 , до якого влаштовуються діти на підставі відповідного рішення : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( а.с. 14 – 15 ) . Згідно акту № 115 , складеного 16 грудня 2025 року головою квартального комітету № 2 вбачається , що ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою : АДРЕСА_3 , з 10 травня 2013 року по теперішній час ( а.с. 20 ) . З моменту набуття права власності на 3/5 частин будинку АДРЕСА_1 у 2013 року позивачка доглядала , утримувала , ремонтувала весь будинок АДРЕСА_1 . З вимогами про те , що позивачка незаконно володіє будинком і користується ним , ніхто не звертався , у тому числі і представники громади .

Згідно ст. 344 ЦК України 2003 року особа , яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито , безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років , набуває право власності на це майно ( набувальна давність ) , якщо інше не встановлено цим Кодексом .

Згідно інформаційної довідки КП «Кам`янське районне бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 1-1-3130 від 9 грудня 2025 року вбачається , що об`єкт нерухомого майна – житловий будинок АДРЕСА_1 , право власності станом на 31 грудня 2012 року зареєстровано за : ОСОБА_7 на підставі договору дарування від 10 квітня 2009 року , посвідченого приватним нотаріусом Дербіною Р.Є. , реєстровий № 489 – 3/5 частин ; Дніпродзержинський Міськпіщеторг на підставі свідоцтва про право власності від 15 червня 1970 року , посвідченого другою Дніпродзержинською державною нотаріальною конторою , реєстровий № 2648 – 2/5 частин ( а.с. 28 ) .

Згідно Розпорядження виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради народних депутатів Дніпропетровської області № 479-р від 28 липня 1995 року «Про ліквідацію КТВЦ «Продтовари» та ДКППО «Чарівниця» і створення ліквідаційної комісії» , завершено комерціалізацію , ліквідувавши КТВЦ «Продтовари» та ДКППО «Чарівниця» і створивши на базі структурних підрозділів нові підприємства ( а.с. 26 – 27 ) .

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані , на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів) , що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи , та інших обставин , які мають значення для вирішення справи .

Свідок ОСОБА_9 пояснив , що мешкає за адресою : АДРЕСА_5 . Єсусідом з 2010 року . Будинок був занедбаний , розбитий . У 2013 році ОСОБА_1 придбала будинок та реставрувала його , користується ним та земельною ділянкою . Всім цим у цілому користується ОСОБА_1 . У будинку зроблений дах та встановлений паркан , встановлені вікна , робився ремонт у будинку , земельна ділянка прибрана , дірку у підлозі відремонтували , на другому поверсі відремонтували стіну та дах . У будинку ОСОБА_1 виховує дітей . Інших осіб , які називають себе власниками будинку , не бачив .

Свідок ОСОБА_6 пояснила , що вона мешкає за адресою : АДРЕСА_6 , є сусідкою ОСОБА_1 . До того моменту , як ОСОБА_1 придбала будинок , там було все занедбано , було сміття . ОСОБА_1 у будинку зробила дах , встановила паркан , вікна , робила ремонт у всьому будинку , хазяйнує там . З 2013 року не бачила у будинку інших осіб , які називають себе власниками будинку , або хазяйнують там . Окрім ОСОБА_1 та її дітей нікого не бачила у будинку . У будинку ОСОБА_1 виховує дітей з 2013 року до теперішнього часу .

Згідно ст. 328 ЦК України 2003 року право власності набувається на підставах , що не заборонені законом , зокрема із правочинів . Право власності вважається набутим правомірно , якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів , які перебувають у власності , не встановлені судом .

Згідно звіту про оцінку майна від 2 грудня 2025 року , оціночна (ринкова) вартість житлового будинку АДРЕСА_1 складає 420890 гривень 00 копійок , у тому числі вартість 2/5 частин складає 168356 гривень 00 копійок ( а.с. 12 ) .

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом .

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України 2003 року кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання .

Таким чином , суд приходить до висновку , що ОСОБА_1 добросовісно заволоділа чужим майном – 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 і продовжує відкрито , безперервно володіти нерухомим майном понад десять років , тому набула право власності на 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 за набувальною давністю .

Керуючись ст. 344 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Визнати за ОСОБА_1 , місце проживання : АДРЕСА_3 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_1 , право власності за набувальною давністю на 2/5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 , який складається з : А-1 - житловий будинок , загальною площею 95,0 метрів квадратних , житловою площею 66,5 метрів квадратних ; Б-1 – літня кухня , № 1 , 2 – огорожа , І – тротуар .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба