Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №464/8714/25 — Львівський апеляційний суд

Справа № 464/8714/25 Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.

Провадження № 33/811/481/26 Доповідач : Маліновська-Микич О. В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року суддя Львівського апеляційного суду Маліновська-Микич О.В., з участю адвоката Оліщук Василя Петровича, представника потерпілого – адвоката Олешко Тарас Орестович, розглянувши апеляційну скаргу з доповненнями адвоката Оліщука В.П. на постанову Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2026 року,

встановив:

постановою Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2026 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60коп. судового збору.

Відповідно до оскаржуваної постанови, 04.12.2025р. близько 14.10год. на перехресті вулиць Луганська та Стрийська в м.Львів, поблизу автозаправної станції «WOG», ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Toyota Land Cruiser 200» р.н.з. НОМЕР_1 , при зміні напрямку руху не переконався у безпеці здійснюваного ним маневру та вчинив зіткнення з автомобілем марки «Peugeot 5008» р.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в попутному напрямку.

На зазначену постанову адвокат Оліщук В.П. подав апеляційну скаргу з доповненнями у якій просить скасувати Сокальського районного суду Львівської області від 03 березня 2026 року та направити матеріали справи на новий судовий розгляд.

Крім того, адвокат Оліщук В.П. подав доповнення до апеляційної скарги в яких просить у разі відмови направити матеріали справи на новий розгляд в суд першої інстанції та переконання суду, щодо можливості проведення по суті судового розгляду даної справи, то за таких обставин просить врахувати письмові пояснення ОСОБА_1 та вирішити клопотання про призначення інженерно-транспортної експертизи.

21 квітня 2026 на адресу Львівського апеляційного суду поступило клопотання адвоката Оліщук Василя Петровича про призначення у даній справі судово- інженерно-транспортної експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

Заслухавши адвоката Оліщука Василя Петровича, представника потерпілого – адвоката Олешко Тарас Орестович, перевіривши матеріали адміністративної справи, апеляційний суд вважає за необхідне призначити у справі судову інженерно-транспортну експертизу, оскільки для вирішення питань, які ставить адвокат Оліщук В.П. необхідні спеціальні знання.

Враховуючи вищезазначене, суд апеляційної інстанції вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП, слід призначити судову інженерно-транспортну експертизу, з метою дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити експерту Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського,54).

Керуючись ст. ст. 245, 273 КУпАП України, апеляційний суд,-

постановив:

клопотання адвоката Оліщука Василя Петровича – задоволити.

Призначити по справі стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП судову інженерно-транспортну експертизу, з метою дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортної пригоди.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи про адміністративне правопорушення за №464/8714/25, провадження № 33/811/481/26.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи технічно спроможні покази водія автомобіля марки «Peugeot 5008» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 в частині спроможності застосувати екстрене гальмування в момент виявлення ним небезпеки за 5,00 метра до подальшого місця зіткнення, при швидкості його руху 40 км/год.?

2.Якщо показання водія автомобіля марки «Peugeot 5008» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 є технічно неспроможними, то чи можна їх брати до уваги при вирішенні питання, щодо спроможності повідомленого ним механізму і розвитку ДТП?

3.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Toyota Land Cruiser 200» р.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху?;

4.Як в даній дорожній ситуації повинен був діяти водій автомобіля марки «Peugeot 5008» р.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 у відповідності до технічних вимог чинних Правил дорожнього руху?;

5.Що з технічної точки зору стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз ( 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54, попередивши їх про передбачену ст.ст. 384, 385 КК України кримінальну відповідальність.

Витрати за проведення експертизи покласти на рахунок держави.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Суддя Оксана МАЛІНОВСЬКА-МИКИЧ