Рішення від 26 квітня 2026 р. у справі №673/122/26 — Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/122/26

Провадження № 2/673/376/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

"27" квітня 2026 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Мартинюка В.Б.,

з участю: секретаря судового засідання - Кухар С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Ідея Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № ГКД-1136848.1 від 27.02.2024 в розмірі 88 992,15 грн, а також понесених судових витрат у рорзмірі 3328 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 27.02.2024 між Банком та ОСОБА_1 було укладено Генеральний кредитний договір № ГКД-1136848.1. Згідно кредитного договору його сторони погодили, що Банк зобов`язується відкрити позичальнику відновлювальну кредитну лінію, в межах котрої надавати йому кредити (транші) на споживчі потреби у розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути фактично отримані кошти, сплатити проценти за користування ними та інші платежі в порядку, розмірі та в строки, що передбачені договором та діючими тарифами банку. Строк дії кредитної лінії становить 120 місяців з дати її відкриття, строк дії окремого траншу, який надається клієнту в рамках кредитної лінії, становить 60 місяців. За користування траншем позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку у розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на маржу банку (15%), що на момент підписання кредитного договору становить 19,5% річних. 12.08.2024 в рамках кредитного договору було видано транш за номером № G01.10701.011159945 у розмірі 70000,00 грн. Разом з тим, станом на дату подання такого позову відповідач не повернув отриманий транш, встановлений кредитним договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію та платежі за кредитним договором, у зв`язку з цим заборгованість відповідача складає 88992,15 грн, яка складається з: сума заборгованості за простроченим боргом 67389,26 грн; сума заборгованості за простроченими процентами 21602,89 грн.

На підставі викладеного, представник позивача прохав стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 88992,15 грн та судові витрати.

Ухвалою суду від 10 лютого 2026 року провадження у даній цивільній справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив проводити судове засідання за відсутності представника банку, не заперечував щодо ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач повторно в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом відправки рекомендованих повідомлень за зареєстрованим місцем її проживання з відміткою про вручення адресату. Відзиву на позов не подала, заяви про розгляд справи за її відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

За ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 280 ЦПК України, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, згідно з ст. 281 ЦПК України.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 27.02.2024 між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено Генеральний кредитний договір № ГКД-1136848.1. На виконання умов вказаного Договору, 12.08.2024 року Банком було видано Відповідачу кошти (Транш) у розмірі 70 000,00 грн (сімдесят тисяч гривень 00 копійок), що підтверджується копіями меморіальних ордерів.Одночасно з видачею Траншу Відповідачу було надіслано Графік щомісячних платежів за Траншем.

Відповідно до умов Кредитного договору, сторонами був узгоджений Графік щомісячних платежів, згідно з яким Відповідач зобов`язався повернути кредит та сплачувати відсотки за користування грошовими коштами.

Судом з`ясовано, що згідно з п. 1.3. та 1.5. Кредитного договору, Банк надав Відповідачу Графік щомісячних платежів у день надання Траншу. Власне волевиявлення на отримання кредитних коштів Відповідач висловив шляхом надсилання зі свого абонентського номера телефону НОМЕР_1 на короткий номер НОМЕР_2 СМС-повідомлення з відповідним кодом. Даний порядок підтвердження операцій передбачений п. 1.8. та 1.9. Кредитного договору, де зазначено, що сторони визнають таку форму взаємодії як належне підтвердження волі клієнта.

Факт надання послуг з мобільного маркетингу та розсилки СМС-повідомлень підтверджується Реєстром СМС-повідомлень за серпень 2024 року, наданим ТОВ «МОБІЛЬНИЙ МАРКЕТИНГ» згідно з договором №01/01122020 від 01.12.2020.згідно котрого обслуговується вище вказаний короткий номер 3553, визначений додатком №2 до вказаного Договору.

Крім того, 27.02.2024 позичальник ОСОБА_1 власноруч підписала паспорт споживчого кредиту Інформація, яка надається споживачу до укладення, в якому містяться істотні умови кредитного договору.

Встановлено, що позивач виконав свої зобов`язання згідно з умовами кредитного договору, що підтверджується копією квитанції № 3817607 від 12.08.2024.

Останній платіж (зарахування) Відповідачем здійснено 01.09.2025. Отже, сума боргу Відповідача за траншем №G01.10701.011159945 від 12.08.2024, виданим у рамках Кредитного договору, станом на 07.01.2026 становить:загальна заборгованість 88 992,15 грн

Отримання грошових коштів відповідачем також підтверджується випискою по рахунку ОСОБА_1 по кредитному договору № G01.10701.011159945 від 12.08.2024 року.

Згідно з довідкою-розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № G01.10701.011159945 від 12.08.2024 складає 88992,15 грн, з яких: 67389,26 грн - заборгованість за основним боргом; 21602,89 грн - заборгованість за відсотками.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно з ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 вказано, що так як фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку банку не повернуті, а також враховуючи вимоги частини другої статті 530 ЦК України за змістом якої, якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, Велика Палата Верховного Суду погоджується із висновком судів попередніх інстанцій, що він вправі вимагати захисту своїх прав через суд - шляхом зобов`язання боржника виконати обов`язок з повернення фактично отриманої суми кредитних коштів.

Слід зазначити, що використання кредитних коштів у межах суми кредитного ліміту є передбачуваним для споживача, якому було роз`яснено умови кредитування, тому у суду не викликає сумніву щодо стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту, яка становить 67389,26 грн та заборгованості за простроченими відсотками, яка становить 21602,89 грн у зв`язку із чим позов підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При задоволенні позову суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати у справі, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме судовий збір в розмірі 3328 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 223, 263-265 ЦПК України, ст ст. 526, 626, 628, 1048, 1049, 1054, 1055, 1056-1 ЦК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства "Ідея Банк"до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк», заборгованість за кредитним договором у розмірі 88992,15 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування учасників судового розгляду:

Позивач: Акціонерне товариство "Ідея Банк" (код ЄДРПОУ 19390819, місцезнаходження: вул. Валова, 11 м. Львів, 79008);

Відповідач: ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення складено 01.05.2026 року.

Суддя: В. Б. Мартинюк