Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №438/727/26 — Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/727/26

Номер провадження 3/438/291/2026

П О С Т А Н О В А

про повернення адміністративних матеріалів

30 квітня 2026 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Дудар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВП № 1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повнолітнього, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 5 статті 126 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП: протокол про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2026 року серії ЕПР1 № 648465 ( справа № 438/727/26 провадження № 3/438/291/2026).

Під час ознайомлення з матеріалами справи суд дійшов висновку, що матеріали адміністративного правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Так, відповідальність за частиною 5 статті 126 КУпАП передбачена за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом (частина 2 статті 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами (частина 3 статті 126 КУпАП), керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами (частина 4 статті 126 КУпАП).

Так, відповідно до частини 4 статті 126 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Згідно довідки з інформаційно-комунікаційного порталу системи «Інформаційний портал Національної поліції України» вбачається, що ОСОБА_1 притягався 12 березня 2026 року ВП №2 (м. Трускавець) Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області до адміністративної відповідальності за скоєння 12 березня 2026 року правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 126 КУпАП, з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

Отже, суду не подано жодних доказів про позбавлення права керування ОСОБА_1 .

Згідно вимог пунктів 4,5 розділу VII Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України від 07 листопада 2015 року № 1395(далі Інструкція), поліцейський, який подає матеріали до розгляду, готує довідку про наявність повторності вчинення адміністративного правопорушення, отримання (неотримання) особою за місцем її проживання посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відсутність таких документів, унеможливлює виконання вимог статтей 7, 245 КУпАП щодо повного та об`єктивного з`ясування обставин даної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з практикою Європейського суду у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).

Відповідно до пункту 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, Верховним судом України визнано правильну практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного доопрацювання.

З урахуванням викладеного, а також недолучення до адміністративних матеріалів необхідних доказів, що підтверджують факт позбавлення права керування транспортним засобом ОСОБА_1 суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв`язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання, під час якого необхідно всебічно, повно, і об`єктивно з`ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності для того законних підстав, направити до суду.

Суд зауважує, що строки, за яких посадові особи мають доопрацювати адміністративний матеріал не повинні перевищувати строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені частиною 2 статті 38 КУпАП і включати можливість належного виклику особи до суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню для доопрацювання, оскільки суд не може усунути вказані недоліки, а не усунення зазначених вище недоліків виключає можливість розгляду справи по суті, тому суд позбавлений можливості об`єктивно, повно та всебічно дослідити всі обставини справи для прийняття законного та обґрунтованого рішення.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали слід направити на доопрацювання до Відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями245,256,278 КУпАП, суд,-

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені частиною 5 статті 126 КУпАП повернути до Відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ДУДАР