Рішення від 29 березня 2026 р. у справі №309/451/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/451/26

Провадження № 2/309/205/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. – приватний нотаріус Чіжмарь Сергій Івановича, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки, посилаючись на те, що:

-позивачка є внукою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-після смерті бабусі позивачка з батьком звернулися до приватного нотаріуса Чіжмаря С.І. із заявою про прийняття спадщини. 20.11.2021 була заведена спадкова справа №68692926; батько позивачки подав заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ;

-до спадкового майна належать: житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; земельна ділянка площею 0,7га, за цільовим призначенням - для ведення особистого сільського господарства, яка розташована на території с.Рокосово Рокосівської сільської ради, урочище «Вереща»;

-за життя бабуся позивачки не оформляла право власності на майно, тому жодного правовстановлюючого документа на вказане майно немає, окрім виписки з погосподарської книги та копії державного акта про право власності на земельну ділянку серії ЗК-013 №22812;

-на день смерті ОСОБА_4 , проживала та була зареєстрована одна за адресою: АДРЕСА_1 ;

-з метою оформлення права власності в порядку спадкування позивачка звернулася до приватного нотаріуса для прийняття спадщини після смерті матері та бабусі;

-батько позивачки, який є відповідачем по справі, подав заяву про відмову від прийняття спадщини на її користь, а вона, в свою чергу, подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ;

-однак нотаріус надав відповідь, що не може видати свідоцтво про право власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_4 , оскільки відсутні правовстановлюючі документи на майно;

-позаяк відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно після померлої, іншого способу захисту порушеного права, окрім як у судовому порядку, немає,

звернулася до суду з позовом та просить: визнати за позивачкою право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельну ділянку, площею 0,700га, для ведення ОСГ, виданої на підставі Розпорядження Голови Хустської РДА №826 від 29.12.2002 в порядку спадкування після смерті– ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник позивачки ОСОБА_2 подала до суду заяву /а.с.37/, згідно якої позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити та просила розглянути справу без її участі та без участі позивачки.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.34-36/, згідно якої позовні вимоги визнав, не заперечував щодо їх задоволення та просив розглянути справу без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - приватний нотаріус Хустського нотаріального округу Чіжмарь С.І., в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву /а.с.32-33/, згідно якої просив розглянути справу без його участі, заперечень щодо задоволення позову не мав.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність позивачки, її представника, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п.24 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову та відсутність заперечень проти позову зі сторони третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.10, 12, 13, 81, 200, 206 ч.4, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України, ст.15, 16, 1216 - 1218, 1223, 1261, 1268, 1270 ЦК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 04.10.1991 року №7 «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», Постановою Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, до ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. – приватний нотаріус Чіжмарь Сергій Івановича /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця Корятовича, будинок №5; РНОКПП невідомий/, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для ведення ОСГ, площею 0,700га, яка розташована на території с.Рокосово Хустського району Закарпатської області, урочище «Вереща» Рокосівської сільської ради, право власності на яку підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю, серія ЗК-013 №22812, в порядку спадкування за законом після смерті її баби – ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повне судове рішення складено 3 квітня 2026 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.