Рішення від 08 березня 2026 р. у справі №309/833/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/833/26

Провадження № 2-о/309/55/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа – ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_3 , є сестрою заявниці, яка з 2023 року вчиняє щодо неї насильницькі дії;

-щоденні скандали, сварки, образи та нанесення тілесних ушкоджень з боку ОСОБА_3 негативно впливають на здоров`я, працездатність та самопочуття заявниці, оскільки ОСОБА_3 взагалі не контролює свої дії /вчинки/;

-заяниця неодноразово зверталася за захистом своїх прав до правоохоронних органів, однак це не дало жодного результату, поведінка її сестри ОСОБА_3 ніяким чином не змінилася;

-відносно сестри заявниці виносились офіційні попередження про недопустимість вчинення домашнього насильства, вона неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, що свідчить про систематичність вчинення насильства в сім`ї;

-8 червня 2024 року старшим дільничним офіцером поліції СДОП ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_3 винесено терміновий заборонний припис серії АА №315422, у зв`язку зі скоєнням нею домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , яким її зобов`язано залишити місце проживання постраждалої особи; також цього дня відносно ОСОБА_3 складено матеріали про адміністративне правопорушення, і в подальшому, постановою Хустського районного суду від 13.06.2024 у справі №309/2994/24 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-24 червня 2024 року старшим дільничним офіцером поліції СДОП ВП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області стосовно ОСОБА_3 винесено повторний терміновий заборонний припис серії АА №315746, строком до 21:00 25.06.2024, у зв`язку зі скоєнням нею домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , яким їй заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

-10 липня 2024 року відносно ОСОБА_3 в черговий раз було винесено терміновий заборонний припис серії АА №475151, строком на одну добу, а за фактом адміністративного правопорушення постановою Хустського районного суду від 15.07.2024 у справі №309/3443/24 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-відповідні обмежувальні заходи не дали результату, 12.07.2024 відносно ОСОБА_3 знову було винесено терміновий заборонний припис, серії АА №475145, строком на п`ять діб, у зв`язку із скоєнням нею домашнього насильства відносно ОСОБА_1 , яким їй заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою;

-постановою Хустського районного суду від 07.08.2024 у справі №309/3856/24 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП за вчинення фізичного та психологічного насильства по відношенню до ОСОБА_1 скоєні: 06.06.2024 та 24.06.2024, до неї в черговий раз застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу;

-11.08.2024 ОСОБА_3 знову вчинила відносно своєї сестри, ОСОБА_1 , протиправні дії у вигляді психологічного насильства, а саме: перебуваючи за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння психологічних страждань своїй сестрі ОСОБА_1 , вчинила відносно неї домашнє насильство психологічного характеру, що проявилося у словесних образах потерпілої нецензурними словами, заподіявши їй психологічні страждання у вигляді душевних переживань, почуття тривоги, страху та приниженості;

-за фактом даного правопорушення відносно ОСОБА_3 було порушено кримінальне провадження, відомості про яке 12.08.2024 внесено до ЄРДР за №12024071050000483 за ст.126-1 КК України; 27.08.2024 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду;

-07.09.2024 Хустським районним судом Закарпатської області відкрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.125 ч.1 КК України, де потерпілою є ОСОБА_1 ;

-09.09.2024 Хустським районним судом Закарпатської області відкрито кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.390-1 ч.1 КК України - за невиконання останньою обмежувального припису від 09.08.2024 у справі №309/3811/24;

-6 червня 2025 року Хустським районним судом Закарпатської області у цивільній справі №309/1943/25 ухвалено рішення про винесення обмежувального припису щодо ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яким встановлено останній наступні заходи тимчасового обмеження її прав та покладено на неї наступні обов`язки, а саме: заборонено ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_3 наближатись на відстань менше 300 метрів до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_3 вести телефонні переговори з ОСОБА_1 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку і через третіх осіб; заборонено особисто і через третіх осіб розшукувати ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці невідомому кривднику, переслідувати її в будь-який спосіб спілкуватись з нею;

-при цьому, 31.10.2025 до Хустського районного суду Закарпатської області скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025078050000196 від 25.09.2025, відносно ОСОБА_3 за ст.390-1 КК України за невиконання вказаного вище обмежувального припису;

-незважаючи на все наведене, 03.02.2026 ОСОБА_3 знову вчинила сварку за адресою: АДРЕСА_1 по відношенню до заявниці ОСОБА_1 та не впускала її до будинку, внаслідок чого ОСОБА_1 змушена була зателефонувати до служби 102 для врегулювання конфлікту;

- ОСОБА_3 і надалі продовжує вчиняти відносно заявниці насильство, незважає на заходи, які вжиті поліцією та судом; після рішення суду вона й надалі погрожує розправою, її агресія щоразу посилюється;

-заявниця переконана, що вірогідність повторного вчинення та продовження ОСОБА_3 насильства відносно неї, є дуже високою, тому її представник звернувся до суду із заявою та просить:

-видати обмежувальний припис, яким вжити наступні заходи тимчасового обмеження прав ОСОБА_3 та покладення на неї обов`язків:

-заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 300м до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_3 вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

-заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

В судове засідання заявниця ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_2 не з`явилися. Представник заявниці – адвокат Іляшкович Н.В. подала до суду заяву, згідно якої заявлені вимоги підтримавла та просила розгляд справи проводити без її участі та участі заявниці.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Заяви про розгляд справи в її відсутність від заінтересованої особи до суду не надходило.

Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявниці, представника заявниці та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.350-1 ЦПК України: заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання /перебування/ особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця проживає разом зі своєю сестрою – заінтересованою особою ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорта заявниці та Витягом з реєстру виконавчого комітету Хустської міської ради від 17 червня 2024 року.

Як вбачається з матеріалів справи, вжиті Хустським РУП ГУНП в З/о заходи щодо поданих заяв заявниці ОСОБА_1 – 4 термінових заборонних приписів стосовно кривдника, згідно яких ОСОБА_3 було заборонено в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою ОСОБА_1 .

З постанови Хустського районного суду від 13 червня 2024 року встановлено, що: 08.06.2024, близько 11 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вчинила психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП /, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170грн..

Крім того, з постанови Хустського районного суду від 15 липня 2024 року встановлено, що: 10.07.2024, близько 20 години 30 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вчинила психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП /, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн..

Також з постанови Хустського районного суду від 7 серпня 2024 року встановлено, що: 06.06.2024, близько 21 години 30 хвилин, 24.06.2024, близько 11 години 3 8хвилин, за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вчинила психологічне насильство відносно своєї сестри ОСОБА_1 ; ОСОБА_3 визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП/, та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340грн..

З обвинувального акту встановлено, що 27 серпня 2024 року до Хустського районного суду направлений обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12024071050000483 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.126-1 КК України; потерпіла у кримінальному провадженні є ОСОБА_1 .

Також, з обвинувального акту встановлено, що 31 жовтня 2025 року до Хустського районного суду направлений обвинувальний акт по кримінальному провадженню №12025078050000196 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст.390-1 КК України; за невиконання вказаного вище обмежувального припису.

Рішенням Хустського районного суду від 06.06.2025 заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діяв адвокат Бітюра А.А., заінтересована особа - ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, - задоволено повністю.

Відповідно до ст.350-2 ЦПК України: заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства, або її представником - у випадках, визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Згідно п.3, 6, 7, 8, 14 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству»: домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь; кривдник - особа, яка вчинила домашнє насильство у будь-якій формі; обмежувальний припис стосовно кривдника - встановлений у судовому порядку захід тимчасового обмеження прав чи покладення обов`язків на особу, яка вчинила домашнє насильство, спрямований на забезпечення безпеки постраждалої особи; особа, яка постраждала від домашнього насильства (далі - постраждала особа), - особа, яка зазнала домашнього насильства у будь-якій формі; психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи.

Враховуючи положення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», обмежувальний припис за своєю суттю не є заходом покарання особи (на відміну від норм, закріплених у КУпАП та КК України), а є тимчасовим заходом, виконуючим захисну та запобіжну функцію і направленим на попередження вчинення насильства та забезпечення першочергової безпеки осіб, з огляду на наявність ризиків, передбачених вищезазначеним законом, до вирішення питання про кваліфікацію дій кривдника та прийняття стосовно нього рішення у відповідних адміністративних або кримінальних провадженнях.

Пунктом 11 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено перелік осіб, на яких поширюється дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання, серед яких – рідні брати і сестри.

Частинами 2, 3, 4 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків, зокрема: заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб. Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Згідно ст.350-6 ЦПК України: розглянувши заяву про видачу обмежувального припису, суд ухвалює рішення про задоволення заяви або відмову в її задоволенні. У разі задоволення заяви суд видає обмежувальний припис у вигляді одного чи декількох заходів тимчасового обмеження прав особи, яка вчинила домашнє насильство, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» на строк від одного до шести місяців. Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Положеннями ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом №475/97-ВР від 17.07.1997, встановлено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Відповідно до ст.76 ЦПК України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Такі докази мають відповідати критеріям достатності, допустимості, належності і достовірності, визначених ст.77-80 ЦПК України.

Нормами ст.81 ЦПК України, визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи встановлені обставини, суд приходить до висновку, що домашнє насильство з боку ОСОБА_3 по відношенню до ОСОБА_1 носить постійний та регулярний характер.

В ході судового розгляду знайшов підтвердження факт того, що ОСОБА_3 неодноразово вчиняла домашнє насильство щодо своєї сестри ОСОБА_1 за місцем їх спільного проживання. Вірогідність продовження чи повторного вчинення домашнього насильства, настання тяжких наслідків його вчинення щодо постраждалої особи не виключаються та є реальними.

Тому для забезпечення ефективного захисту слід застосувати обмежувальний припис шляхом встановлення заходів тимчасового обмеження прав кривдника та покладення на неї обов`язків, встановлених ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», зокрема: заборони ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 300м до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборони ОСОБА_3 вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборони особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 ..

Враховуючи вимоги ч.3 ст.350-5 ЦПК України: судові витрати, пов`язані з розглядом справи, суд відносить на рахунок держави.

Керуючись ст.259, 268, 350-1, 350-2, 350-3, 350-5, 350-6, 354-355 ЦПК України, Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; паспорт громадянки України НОМЕР_1 /, від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 /місце знаходження: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 /, заінтересована особа – ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 /, про видачу обмежувального припису, - задовольнити повністю.

Видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , яким визначити заходи тимчасового обмеження її прав та покласти на неї обов`язки:

-заборонити ОСОБА_3 перебувати в місці спільного проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_3 наближатися на відстань менше 300м до місця проживання постраждалої особи ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ;

-заборонити ОСОБА_3 вести телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб;

-заборонити особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Встановити строк дії обмежувального припису шість місяців.

Повне судове рішення складено 13 березня 2026 року.

Рішення суду про видачу обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи про видачу обмежувального припису, віднести на рахунок держави.

Копія рішення суду вручається учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення. Учасникам справи, які не були присутні у судовому засіданні, копія рішення суду надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення негайно, але не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення.

Про видачу обмежувального припису не пізніше наступного дня з дня ухвалення рішення повідомити уповноважений підрозділ органу Національної поліції України - Хустське РУП ГУНП в Закарпатській області за місцем проживання (перебування) заявника для взяття особи, стосовно якої видано обмежувальний припис, на профілактичний облік, а також виконавчий комітет Хустської міської ради Закарпатської області - за місцем проживання (перебування) заявника.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.