Вирок від 28 квітня 2026 р. у справі №514/519/26 — Тарутинський районний суд Одеської області

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

________________________________________________________________________

Справа№ 514/519/26 Провадження по справі № 1-кп/514/157/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Бессарабське кримінальне провадження, відомості за яким зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42025160000000291 від 24 грудня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Тарутине Тарутинського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого в будинку АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого будинку АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні дитину з інвалідністю, з вищою освітою, не судимого, на момент вчинення злочину обіймав посаду старшого державного інспектора ВМО №2 МП «Дністровський» Одеської митниці,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді старшого інспектора відділу митного оформлення №2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, тобто будучи відповідно до примітки статті 364 КК України службовою особою, діючи всупереч взятих на себе обов`язків працівника правоохоронного органу, достовірно розуміючи суть кримінального правопорушення та передбачену за його скоєння кримінальну відповідальність, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, усупереч обов`язку їх неухильного дотримання, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення став на шлях злочинної діяльності за наступних обставин.

На початку жовтня 2025 року (точні дата та час судовим розслідування не встановлено), під час проходження митного контролю ОСОБА_6 , який прибув з Республіки Молдова на автомобілі «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до пункту пропуску «Серпневе-1 - Бесараб`яска» відділу митного оформлення №2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, розташованого в Болградському районі Одеської області, приблизно за 750 метрів від державного кордону з Республікою Молдова в районі с. Серпневе на автомобільній дорозі територіального значення Т-16-27 «КПП «Серпневе» - Тарутине - Арциз - Татарбунари», під час спілкування зі старшим державним інспектором відділу митного оформлення №2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці ОСОБА_4 останній встановив, що ОСОБА_6 періодично здійснює перевезення на територію України рибної продукції, придбаної іншими особами на території Республіки Молдова та переданої йому для транспортування, зокрема чорної та червоної ікри.

При цьому ОСОБА_6 висловлював невдоволення тривалістю та суворістю митного контролю зазначеного товару під час його переміщення через митний кордон України, вважаючи такі дії створенням штучних перешкод.

Почувши зазначене, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди за сприяння ОСОБА_6 у безперешкодному та прискореному переміщенні товару через митний кордон України, а також за неініціювання питання щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності та невжиття заходів щодо вилучення зазначеної рибної продукції.

Ураховуючи невдоволення, висловлене ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою одержання неправомірної вигоди, запропонував ОСОБА_6 свої послуги щодо сприяння в незаконному переміщенні товару та уникненні митних формальностей у разі передачі йому особисто неправомірної вигоди з розрахунку 100 доларів США за один кілограм чорної ікри.

За це ОСОБА_4 гарантував ОСОБА_6 швидке безперешкодне проходження митного контролю в зоні своєї відповідальності, а також невжиття заходів щодо виявлення порушень митних правил і вилучення рибної продукції.

На підтвердження реалізації свого протиправного умислу, пов`язаного з одержанням неправомірної вигоди, ОСОБА_4 надав ОСОБА_6 свій номер мобільного телефону НОМЕР_2 для здійснення зв?язку у разі планування перевезення товару через пункт пропуску в зоні його відповідальності, з метою потрапляння на його зміну за наявності наміру скористатися вказаною пропозицією.

Реально сприймаючи повноваження та можливості ОСОБА_4 як працівника митного органу, а також з огляду на необхідність прискорення процесу митного оформлення, ОСОБА_6 погодився на пропозицію останнього щодо надання неправомірної вигоди.

Водночас, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 зазначив, що у разі виникнення наміру швидкого та безперешкодного перетину державного кордону України з Республіки Молдова ОСОБА_6 перед плануванням маршруту повинен зателефонувати йому з метою потрапляння на його робочу зміну. Також останні домовилися про проведення розрахунку наступного дня після робочої зміни ОСОБА_4 у с. Бессарабське.

Надалі, 29 грудня 2025 року, з огляду на необхідність прискорення проходження митних формальностей під час переміщення товару та пам`ятаючи пропозицію ОСОБА_4 щодо сприяння в полегшенні цього процесу, ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону повідомив останнього про намір найближчим часом виїхати до Республіки Молдова та, повертаючись назад, перевезти рибну продукцію, зокрема чорну ікру. У відповідь ОСОБА_4 повідомив, що 01 січня 2026 року перебуватиме на робочій зміні, тим самим підтвердивши намір сприяти переміщенню ОСОБА_6 товару з уникненням митних процедур.

У подальшому, 01 січня 2026 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин (точного часу судовим розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у напрямку Республіки Молдова, перетнув пункт пропуску «Серпневе-1 -Бесараб`яска» відділу митного оформлення №2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, пройшовши митний та прикордонний контроль.

Того ж дня ОСОБА_6 , отримавши на території Республіки Молдова рибну продукцію, зокрема чорну ікру загальною вагою 5 кілограмів, повернувся тим самим маршрутом на територію України.

Приблизно о 13 годині 44 хвилини ОСОБА_4 здійснив безперешкодне митне оформлення ОСОБА_6 , який прибув до пункту пропуску «Серпневе-1 - Бесараб`яска» відділу митного оформлення №2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, розташованого в Болградському районі Одеської області, приблизно за 750 метрів від державного кордону з Республікою Молдова в районі с. Серпневе на автомобільній дорозі територіального значення Т-16-27 «Контрольно-пропускний пункт «Серпневе» - Тарутине - Арциз - Татарбунари», після чого повернув ОСОБА_6 документи, і останній залишив пункт пропуску, вибувши на територію України.

У подальшому, 02 січня 2026 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 прибув до с. Бессарабське по вул. Красній, де під час розмови з ОСОБА_4 , близько 09 години 34 хвилини, останній отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді 500 (п`ятсот) доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 21085 (двадцять одна тисяча вісімдесят п`ять) гривень, за прискорення митного контролю та невжиття заходів реагування.

Надалі, 19 січня 2026 року, з огляду на необхідність прискорення проходження митних формальностей під час переміщення товару та пам`ятаючи пропозицію ОСОБА_4 щодо сприяння у полегшенні цього процесу, ОСОБА_6 за допомогою мобільного телефону повідомив останнього про намір найближчим часом виїхати до Республіки Молдова та, повертаючись назад, перевезти рибну продукцію, зокрема чорну ікру. У відповідь ОСОБА_4 повідомив, що 22 січня 2026 року перебуватиме на робочій зміні.

У подальшому, 22 січня 2026 року, приблизно о 07 годині 00 хвилин (точного часу судовим розслідування не встановлено), ОСОБА_6 , рухаючись на автомобілі «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , у напрямку Республіки Молдова, перетнув пункт пропуску «Серпневе-1-Бесараб`яска» відділу митного оформлення №2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, пройшовши митний та прикордонний контроль, після чого вибув до Республіки Молдова.

Того ж дня ОСОБА_6 , отримавши на території Республіки Молдова рибну продукцію, зокрема чорну ікру загальною вагою 10 кілограмів, повернувся на територію України через той самий пункт пропуску.

Приблизно о 17 годині 50 хвилин ОСОБА_4 здійснив безперешкодне митне оформлення ОСОБА_6 , який прибув до пункту пропуску «Серпневе-1 - Бесараб`яска» відділу митного оформлення №2 митного поста «Дністровський» Одеської митниці, розташованого в Болградському районі Одеської області, приблизно за 750 метрів від державного кордону з Республікою Молдова в районі с. Серпневе на автомобільній дорозі територіального значення Т-16-27 «Контрольно-пропускний пункт «Серпневе» - Тарутине - Арциз - Татарбунари», після чого повернув ОСОБА_6 документи, і останній залишив пункт пропуску, вибувши на територію України.

У подальшому, 23 січня 2026 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_6 прибув на автомобілі «Opel Vivaro», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , до попередньо узгодженого з ОСОБА_4 місця в с. Бессарабське по вул. Красній (поблизу проспекту Миру, 44), де під час розмови, перебуваючи в салоні зазначеного транспортного засобу, близько 09 години 45 хвилин ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у вигляді 1 000 (одна тисяча) доларів США, що відповідно до офіційного курсу Національного банку України становило 43167 (сорок три тисячі сто шістдесят сім) гривень, за раніше обумовленим розрахунком - 100 доларів США за 1 кілограм ікри, за прискорення митного контролю та невжиття заходів реагування, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, а саме зазначив, що раніше надав ОСОБА_6 свій номер мобільного телефону і пообіцяв сприяти ОСОБА_6 у безперешкодному та прискореному переміщенні товару через митний кордон України і обіцяв неініціювати питання щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності та невживати заходів щодо вилучення рибної продукції. Неправомірну вигоду отримав у загальному розмірі 1500 доларів США.

У вчиненому розкаюється.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив обрати покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, у зв`язку з тим, що обвинувачений позитивно характеризується, вперше притягується до крамінальної відповідальності, має на утриманні дитину з інвалідністю. Крім того, обвинуваченим розмір застави скеровано на потреби ЗСУ.

Окрім повного визнання вини, винність обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині повністю доведена і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність його позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд дійшов висновку, що правильно кваліфіковані дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

При призначенні покарання, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, всі обставини по справі, особу винного.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

Виходячи із загальних засад призначення покарання ОСОБА_4 , суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного ОСОБА_4 злочину, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, його особу, визнання ним своєї провини, щире каяття, та те, що він на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, його відношення до вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання і вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах митниці, оскільки таке покарання відповідатиме тяжкості кримінального правопорушення і буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України і призначити покарання за ч. 1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі три тисячі дев`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 66300 (шістдесят шість тисяч триста) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах митниці строком 1 (один) рік.

З набранням вироком законної сили арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Пересипського районного суду м. Одеса від 24 січня 2026 року у справі №523/1505/26 в частині накладення арешту на: грошові кошти в розмірі 200 доларів США двома купюрами номіналом по 100 доларів США номерами KB59297959І, HE80423584E; вісім предметів, схожих на купюри (банкноти) доларів США, за номерами KL30774911B, KL30774911B, KL30774911B, KL30774911B, KL30774911B, KL30774911B, KL30774911B, KL30774911B; грошові кошти в розмірі 450 гривень; один мобільний телефон марки «Xiaomi» з imei 1 НОМЕР_3 , ICCID 1 НОМЕР_4 , MSISDN 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_5 - скасувати.

Речові докази у справі, а саме:

грошові кошти в розмірі 200 доларів США двома купюрами номіналом по 100 доларів США номерами KB59297959І, HE80423584E - повернути УСБ в Одеській області;

вісім предметів, схожих на купюри (банкноти) доларів США, за номерами KL30774911B, KL30774911B, KL30774911B, KL30774911B, KL30774911B, KL30774911B, KL30774911B, KL30774911B - залишити в матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42025160000000291 від 24 грудня 2025 року;

грошові кошти в розмірі 450 гривень ; один мобільний телефон марки «Xiaomi» з imei 1 НОМЕР_3 , ICCID 1 НОМЕР_4 , MSISDN 1 НОМЕР_2 , imei 2 НОМЕР_5 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, не обирати.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Копію вироку обвинуваченому та прокурору вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1