Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №522/359/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/359/26

Провадження №3/522/948/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2026 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Переверзева Л.І., розглянувши протоколи про адміністративні правопорушення серії ВАД №757954 від 23.12.2025 року та протокол серії ВАД №757953 від 23.12.2025 року, який надійшов з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за статтями 51 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

До Приморського районного суду міста Одеси з ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшли протоколи відносно ОСОБА_1 про скоєння адміністративних правопорушень, передбачених статтями 51 ч.4 КУпАП.

Судом встановлено, що 23 грудня 2025 року приблизно о 15-ій годині 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Французький бульвар 22, у магазині «Varus» вчинив дрібну крадіжку, а саме: молочний шоколад «Nussini Milka» 8 штук на загальну суму 1863 гривень без ПДВ, чим завдав матеріальної шкоди та вчинив правопорушення, передбачене статтею 51 ч.4 КУпАП.

Крім того, судом встановлено, що 17 листопада 2025 року близько 16-ї години 40 хвилини гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Французький бульвар 22, у магазині «Varus» вчинив дрібну крадіжку, а саме: віскі «Ред лейбл Джоні Уокер» об`ємом 1 літр, чим заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 1019 гривень 42 копійки, чим вчинив правопорушення, передбачене статтею 51 ч.4 КУпАП.

Статтею 51 ч.4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, вчинені особою, яка три і більше разів протягом року піддавалася адміністративному стягненню за дрібне викрадення чужого майна.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, заяв з приводу перенесення розгляду справи не надходило.

Разом з тим, провина ОСОБА_1 у скоєні вищезазначенихадміністративних правопорушень підтверджується доданими до протоколів про адміністративне правопорушення наступними доказами:

-рапортом працівників поліції згідно якого, 23.12.2025 року о 15-й годині 39 хвилин, зі служби «102» надійшло повідомлення про те, що за адресою: м. Одеса, Французький бульвар 22, у магазині «Варус» затримали особу яка вчинила крадіжку;

-копіями протоколів прийняття заяви від 23.12.2025 року згідно яких фахівець з безпеки магазину «Varus» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар 22, звернувся до поліції із заявою в якій просив прийняти міри правового характеру відносно особи, яка 17.11.2025 року та 23.12.2025 року вчинила крадіжки у зазначеному магазині;;

-довідками про спричинення майнового збитку ТОВ «ОМЕГА» згідно яких, вартість шоколадок «Milka Nussini» у кількості 8 одиниць складає 1863 гривні без НДС та вартість Віскі Ред лейбл Джонні Уокер об`ємом 1 літр складає 1019 гривень 42 копійки без НДС;

-копією постанови Приморського районного суду міста Одеси від 04.11.2025 року згідно якої, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 51 ч.3 КУпАП;

-копією постанови Київського районного суду міста Одеси від 27.11.2025 року згідно якої, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 51 ч.3 КУпАП

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно винен у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтею 51 ч.4 КУпАП і він підлягає адміністративній відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись статтями 36, 51, 283-285 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених статтею 51 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, встановлене за більш серйозне правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10 200 (десять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеса, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Л.І. Переверзева