Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №522/2044/26 — Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/2044/26

№ 3/522/1534/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2026 року приблизно о 10.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За цим фактом співробітниками ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №763291 від 09.02.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 08.02.2026 року приблизно о 10.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно малолітньої падчерки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої потерпілої.

За цим фактом співробітниками ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №763466 від 09.02.2026 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 08.02.2026 року приблизно о 10.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно малолітнього пасинка ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітнього потерпілого.

За цим фактом співробітниками ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №763467 від 09.02.2026 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

08.02.2026 року приблизно о 10.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно малолітнього пасинка ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітнього потерпілого.

За цим фактом співробітниками ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №763292 від 09.02.2026 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Окрім того, 09.02.2026 року приблизно о 08.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За цим фактом співробітниками ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №763418 від 09.02.2026 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Також, 09.02.2026 року приблизно о 08.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно малолітнього пасинка ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітнього потерпілого.

За цим фактом співробітниками ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №763419 від 09.02.2026 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

09.02.2026 року приблизно о 08.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно малолітнього пасинка ОСОБА_4 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітнього потерпілого.

За цим фактом співробітниками ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №763421 від 09.02.2026 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП

Окрім того, 09.02.2026 року приблизно о 08.00 годин ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив відносно малолітньої падчерки ОСОБА_3 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, принижував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю малолітньої потерпілої.

За цим фактом співробітниками ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №763420 від 09.02.2026 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи, що вищевказані адміністративні правопорушення скоєні однією та тією ж особою, суд вважає за необхідне об`єднати вказані матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ( справа № 522/2044/26, провадження №3/522/1535/26) з матеріалами відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП (справа № 522/2044/26, провадження №3/522/1541/26), а також матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 522/2044/26, провадження №3/522/1540/26), з матеріалами відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 522/2044/26, провадження №3/522/1538/26), з матеріалами відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП (справа № 522/2044/26, провадження №3/522/1539/26), а також матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 522/2044/26, провадження №3/522/1537/26), та матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 522/2044/26, провадження №3/522/1536/26), а також матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 522/2044/26, провадження №3/522/1534/26) в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер справи – справа №522/2044/26, провадження №3/522/1534/26).

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом направлення смс-повідомлення, про що свідчить відповідна довідка про доставку смс-повідомлення, причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Суд вважає, що були створені всі умови для реалізації права особи на доступ до правосуддя, та приймаючи до уваги те, що особа, будучи повідомленою про дату та час розгляду справи в суді, не з`явилася, суд оцінює таку поведінку, як небажання особисто прийняти участь в розгляді справи в суді.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення від 08.02.2026 та 09.02.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2026, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_1 від 09.02.2026, терміновим забороним приписом стосовно кривдника від 09.02.2026, копією свідоцтва про народження ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Вказані вище докази узгоджуються із даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що засвідчує факт неправомірних дій і в силу статті 251 КУпАП вважається належним доказом цього.

Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 34 КУпАП не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статті 35 КУпАП не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання про накладення стягнення за адміністративні правопорушення, Суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, Суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як ним, так і іншими особами.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року№ 3674-VI із особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підлягає стягненню на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 24, 173-2, 221, 268, 283- 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати матеріали справи відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 522/2044/26, провадження №3/522/1535/26) з матеріалами відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП (справа № 522/2044/26, провадження №3/522/1541/26), а також матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 522/2044/26, провадження №3/522/1540/26), з матеріалами відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 522/2044/26, провадження №3/522/1538/26), з матеріалами відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП (справа № 522/2044/26, провадження №3/522/1539/26), а також матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 522/2044/26, провадження №3/522/1537/26), та матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (справа № 522/2044/26, провадження №3/522/1536/26), а також матеріали відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (справа № 522/2044/26, провадження №3/522/1534/26) в одне провадження та присвоїти реєстраційний номер справи – справа №522/2044/26, провадження №3/522/1534/26).

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 копійок).

Штраф має бути сплачений не пізніш як через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови-не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

Відповідно до ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: