Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №509/2696/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Провадження № 1-кс/509/348/26

Справа № 509/2696/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42026162160000027 від 17.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління здійснюється досудове розслідування у кримінальному № 42026162160000027 від 17.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи, діючи за попередньою змовою, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства, незаконно викрали громадянина ОСОБА_5 , спричинивши своїми діями тяжкі наслідки.

Окрім цього, невстановлені особи, діючи в умовах воєнного стану, за попередньою змовою, з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насильства відносно громадянина ОСОБА_5 , спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження, вимагали та отримали грошові кошти в особливо великих розмірах.

27 квітня 2026 року в період часу з 17:45 годин по 22:00 годин, проведено санкціонований обшук на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області №509/2696/26 (провадження №1-кс/509/337/26) за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , що упакований до полімерного сейф пакету №NPU 2028419;

- камуфляжні штани та куртка, що упаковані до полімерного сейф пакету №NPU 5650033;

- 552 предмети, зовні схожі на набої з маркуванням «223 Rem», що упаковані до полімерного сейф пакету №NPU 5421345;

- 100 предметів зовні схожих на набої з маркуванням «223 Rem», що упаковані до полімерного сейф пакету №SUD 3054813;

- 89 предметів зовні схожих на набої з маркуванням «50 BMG», що упаковані до полімерного сейф пакету № WAR1824237;

- карабін «MARS-LS» серійний номер LXS23959, який опломбований біркою та запаковано до полімерного пакету;

- карабін «BARRETT Mi 07AI» серійний номер АЕ010302, який поміщено у чохол кольору хакі та опломбований біркою у полімерному пакеті;

- 59 купюр номіналом по 100 доларів США, що упаковані до полімерного сейф пакету № CRI 1209739;

-100 купюр номіналом по 100 доларів США, що упаковані до полімерного сейф пакету № CRI 1209741;

- купюра номіналом 100 Євро, серійний номер RC 1695719272, яка упакована до полімерного сейф пакету № CRI 1209735;

- мобільний телефон «iPhone 7», яка упакована до полімерного сейф пакету № CRI 1209740.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що даний речовий доказ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та об`єктивного розслідування усіх обставин провадження, а також те що, являється речовими доказом, виникла необхідність в арешті даного майна.

Від представника ОСОБА_6 – адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання, в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку проведеного 27.04.2026 за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2026 по справі №509/2696/26, провадження № 1-кс/509/337/26 та належить на праві власності ОСОБА_6 .

Зазначив, що у клопотанні про накладення арешту взагалі не зазначено, яке відношення ОСОБА_6 має до вчиненого злочину, допит ОСОБА_6 у якості свідка проведений не був, підозра вручена не була, тобто відсутня правова підстава для арешту майна. Стосовно вилученого мобільного телефону, зазначає, що під час проведення обшуку ОСОБА_6 надав слідчим свій телефон та паролі до нього. У зв`язку з цим, вважає, що у слідчих було достатньо часу для вивчення інформації, яка міститься у мобільному телефоні та підтверджує факт його непричетності до злочину. Отже, для подальшого утримування його мобільного телефону та накладення на нього арешту не має підстав. Стосовно вилучених грошових коштів у розмірі 25900 доларів США та 100 Євро, слід зазначити наступне. ОСОБА_6 є підприємцем та засновником ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НАУКОВО-ВИРОБНИЧА „СЛАВЯНКА“». Окрім цього, він працює на підприємстві на посаді інженера. ФІРМА Відповідно до довідки № 84 від 28.04.2026 зазначено, що підприємство займається вирощуванням сільськогосподарських культур, орендує 1825 гектар земель та за 2025 рік отримало прибуток у розмірі 7 436 000,00. Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб – платників податку про джерела та суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору від 28.04.2026 ОСОБА_6 за період з січня по грудень 2025 року було отримано дохід розмірі 2 327 980, 52 грн., що включає в себе його заробітну плату, прибуток від здачі в оренду земельних ділянок та дохід, як самозайнятою особи. Також, ОСОБА_6 на підставі Договору дарування від 01.08.2025 отримав у дар грошові кошти у розмірі 3 000 000,00 грн. Вищевикладена інформація підтверджує, що вилучені у особи кошти були отримані законним шляхом, в результаті здійснення підприємницької діяльності, отримання заробітної плати на підприємстві та на підставі укладених цивільно правових договорів. Стосовно вилучених карабінів та набоїв до них, слід зазначити наступне. ОСОБА_6 має відповідні дозволи на носіння та зберігання вилучених карабінів та набоїв до них. Відповідно до витягів з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справи про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них від 28.04.2026 ОСОБА_6 має право на носіння та зберігання: карабіну, модель Barret М107А1, калібр 50 Browning (12,7 х 99 40 BMG), серійний номер АЕ10302; карабіну, модель MARS-LS, калібр 223 Rem., серійний номер НОМЕР_2 . Під час проведення обшуку вищевказана інформація була доведена до відомо слідчих та надані відповідні документи. Незважаючи на це, з незрозумілих підстав, зброя була вилучена. Враховуючи наявність відповідних дозвільних документів, вважаємо, що клопотання слідчого про накладення арешту на зброю є необґрунтованим.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування та знищення предмету, що може зберігати в собі сліди злочину. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів, а також визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного в клопотанні слідчого майна, а саме: камуфляжні штани та куртка, що упаковані до полімерного сейф пакету №NPU 5650033; мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , що упакований до полімерного сейф пакету №NPU 2028419; 59 купюр номіналом по 100 доларів США, що упаковані до полімерного сейф пакету № CRI 1209739; 100 купюр номіналом по 100 доларів США, що упаковані до полімерного сейф пакету № CRI 1209741; купюра номіналом 100 Євро, серійний номер RC 1695719272, яка упакована до полімерного сейф пакету № CRI 1209735; мобільний телефон «iPhone 7», яка упакована до полімерного сейф пакету № CRI 1209740, для подальшого встановлення походження цих грошових коштів, а також дослідження мобільного телефону з застосуванням технічних засобів та спеціальних знань для виявлення інформації, яка би мала суттєве значення для доказування по кримінальному провадженню.

Так, слідчим суддею з матеріалів клопотання та долучених до нього матеріалів кримінального провадження встановлено, що вказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні та відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт такого майна є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів.

Одночасно слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання в частині накладення арешту на: 552 предмети, зовні схожі на набої з маркуванням «223 Rem», що упаковані до полімерного сейф пакету №NPU 5421345; 100 предметів зовні схожих на набої з маркуванням «223 Rem», що упаковані до полімерного сейф пакету №SUD 3054813; 89 предметів зовні схожих на набої з маркуванням «50 BMG», що упаковані до полімерного сейф пакету № WAR1824237; карабін «MARS-LS» серійний номер LXS23959, який опломбований біркою та запаковано до полімерного пакету; карабін «BARRETT Mi 07AI» серійний номер АЕ010302, який поміщено у чохол кольору хакі та опломбований біркою у полімерному пакеті.

Як вбачається зі змісту клопотання, у ньому не наведено обставин, які б вказували, що тимчасово вилучене майно має доказове значення для кримінального провадження № 42026162160000027.

Крім того, як встановлено слідчим суддею, відповідно до витягів з функціональної підсистеми «Єдиний реєстр зброї» єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справи про наявність дозволу на зберігання, носіння зброї, боєприпасів до неї, основних частин зброї, пристроїв, патронів до них від 28.04.2026 ОСОБА_6 має право на носіння та зберігання: карабіну, модель Barret М107А1, калібр 50 Browning (12,7 х 99 40 BMG), серійний номер АЕ10302; карабіну, модель MARS-LS, калібр 223 Rem., серійний номер НОМЕР_2 .

З інших, наявних у розпорядженні слідчого судді, матеріалів також не вбачається належного обґрунтування необхідності накладення арешту.

Так, предмет клопотання про арешт майна повинен враховувати положення ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, за яким, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону та навести достатні підстави для обмеження такого права

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

З матеріалів, доданих до клопотання, не вбачається, що слідчим планується проведення яких-небудь слідчих дій із зазначеним майном.

Вирішуючи клопотання про арешт вилученого майна, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, наслідки арешту майна для особи, у власності якої перебуває майно та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 131, 132, 171-173, 309, 368-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 42026162160000027 від 17.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України – задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, в рамках кримінального провадження № 42026162160000027 від 17.04.2026, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, а саме:

-мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , що упакований до полімерного сейф пакету №NPU 2028419;

-камуфляжні штани та куртка, що упаковані до полімерного сейф пакету №NPU 5650033;

-59 купюр номіналом по 100 доларів США, що упаковані до полімерного сейф пакету № CRI 1209739;

-100 купюр номіналом по 100 доларів США, що упаковані до полімерного сейф пакету № CRI 1209741;

-купюра номіналом 100 Євро, серійний номер RC 1695719272, яка упакована до полімерного сейф пакету № CRI 1209735;

- мобільний телефон «iPhone 7», яка упакована до полімерного сейф пакету № CRI 1209740.

Після проведення необхідних експертних досліджень, передати до камери схову речових доказів ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області:

-мобільний телефон марки «iPhone 16 Pro Max», IMEI: НОМЕР_1 , що упакований до полімерного сейф пакету №NPU 2028419;

-камуфляжні штани та куртка, що упаковані до полімерного сейф пакету №NPU 5650033;

-59 купюр номіналом по 100 доларів США, що упаковані до полімерного сейф пакету № CRI 1209739;

-100 купюр номіналом по 100 доларів США, що упаковані до полімерного сейф пакету № CRI 1209741;

-купюра номіналом 100 Євро, серійний номер RC 1695719272, яка упакована до полімерного сейф пакету № CRI 1209735;

- мобільний телефон «iPhone 7», яка упакована до полімерного сейф пакету № CRI 1209740.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Тимчасово вилучене майно: 552 предмети, зовні схожі на набої з маркуванням «223 Rem», що упаковані до полімерного сейф пакету №NPU 5421345; 100 предметів зовні схожих на набої з маркуванням «223 Rem», що упаковані до полімерного сейф пакету №SUD 3054813; 89 предметів зовні схожих на набої з маркуванням «50 BMG», що упаковані до полімерного сейф пакету № WAR1824237; карабін «MARS-LS» серійний номер LXS23959, який опломбований біркою та запаковано до полімерного пакету; карабін «BARRETT Mi 07AI» серійний номер АЕ010302, який поміщено у чохол кольору хакі та опломбований біркою у полімерному пакеті – повернути власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1