Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №492/647/26 — Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/647/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2026 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, особи з інвалідністю ІІ групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

21 березня 2026 року з 07 год. 58 хв. до 09 год. 01 хв., ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні кімнати кухні зберігав металевий предмет з нашаруванням кіптяви, фрагмент полімерної пляшки, паперовий згорток зі змістом речовини рослинного походження, металевий папір з нашаруванням кіптяви, згідно висновків експерта нашарування темно-коричневого кольору містить наркотичний засіб обіг якого обмежений – екстракт канабісу, маса екстракту в розрахунку на суху речовину 0,035 г, 0,15 г та 0,004 г, що є невеликим розміром, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягуваний ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що притягуваний своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, а його вина у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 178503 від 30 квітня 2026 року; висновком експерта № СЕ-19/116-26/7101-НЗПРАП від 27 березня 2026 року; висновком експерта № СЕ-19/116-26/7111-НЗПРАП від 28 березня 2026 року; висновком експерта № СЕ-19/116-26/7109-НЗПРАП від 27 березня 2026 року та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена доказами, дослідженими суддею.

При накладенні адміністративного стягнення, відносно ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого порушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які відповідно до статті 34 КУпАП пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддя відносить щире розкаяння винного.

Обставин, які відповідно до статті 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суддею встановлено не було.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на порушника за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 44 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчиненого адміністративного правопорушення; особу порушника ОСОБА_1 , вік, соціальне положення; ступінь його вини та ставлення до вчиненого; наявність пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин під час вчинення адміністративного правопорушення, суддя вважає за необхідне та достатнє для виховання особи, запобігання вчинення ним нових правопорушень застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією частини 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Разом з тим, суд також вважає, що в даному випадку таке стягнення, як штраф, буде достатнім та таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

Згідно з пунктом 9 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп.

Керуючись статтями 34, 35, 44, 221, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення за частиною 1 статті 44 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривня 00 копійок в дохід держави.

Нашарування речовини темно-коричневого кольору на внутрішній поверхні металевого циліндричного предмету, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, з масою в перерахунку на суху речовину 0,15 г, на фрагменті полімерної пляшки, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, з масою в перерахунку на суху речовину 0,035 г, на фрагменті фольги, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, з масою в перерахунку на суху речовину 0,004 г, місце зберігання яких визначено камеру зберігання речових доказів ВП № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області – знищити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до статей 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення; у разі несплати штрафу в установлений строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем його проживання, роботи або за місцезнаходженням його майна; у разі примусового виконання постанови з нього стягується подвійний розмір штрафу.

Реквізити для сплати штрафу розміщені на офіційному веб порталі «Судова влада» - https://ar.od.court.gov.ua/sud1502/gromadyanam/rekvizit/.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.

Суддя Варгаракі С.М.