Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №567/1691/24 — Рівненський апеляційний суд

Рівненський апеляційний суд

___________________________________________________________

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року м. Рівне

Справа № 567/1691/24

Провадження № 33/4815/566/26

Суддя Рівненського апеляційного суду Полюхович О.І., розглянувши клопотання адвоката Горобця О.С. про проведення апеляційного розгляду за його апеляційною скаргою в інтересах ОСОБА_1 на постанову Острозького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Острозького районного суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 40 800 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк п`ять років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Дану постанову в апеляційному порядку оскаржив адвокат Горобець О.С..

Розгляд апеляційної скарги призначено на 10 год. 00 хв. 01 травня 2026 року.

24 квітня 2026 року до апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Горобця О.С. про участь у судовому засіданні в даному провадженні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з неможливістю прибуття до суду через участь в судових засіданнях в м. Одеса.

Відповідно до частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Оскільки діючими нормами КУпАП не визначено порядку розгляду клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, суд застосовує принцип аналогії закону з процесуальними нормами кримінального процесуального права, а саме зі ст.336 КПК України, якими врегульовано вказане питання.

Відповідно до п.п.1, 4, 4-1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження або в разі введення воєнного стану.

За таких обставин, враховуючи дію на території України правового режиму воєнного стану, зайнятість захисника у судових засіданнях в іншому обласному центрі - м. Одеса, а також з метою забезпечення ефективності, оперативності розгляду справи про адміністративне правопорушення в розумні строки, вважаю за можливе проводити розгляд апеляційної скарги захисника Горобця О.С. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів адвоката.

Керуючись ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", ст.336 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання адвоката Горобця О.С. про проведення апеляційного розгляду справи в режимі відеоконференції.

Забезпечити участь адвоката Горобця Олексія Сергійовича в судовому засіданні 01 травня 2026 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) відповідно до положень ст.336 КПК України.

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського апеляційного суду О.І. Полюхович