Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №750/4265/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/4265/26

Провадження № 3/750/1453/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Крапивний Б.В., за участю секретаря Буглака А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , - за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.04.2026 о 21 год. 55 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, 10, у м. Чернігові, керував транспортним засобом Boxer BM 150X, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови; від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в учиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що його зупинили поліцейські за порушення Правил дорожнього руху, за яке він вже сплатив штраф. Поліцейські провели огляд його та його речей, при цьому принизливо для нього заставили викласти речі посеред вулиці, де йшли перехожі. Також поліцейські прохали його здійснити подих на них, що він також уважав принизливим. На місце викликали другий екіпаж поліції, який повторив дії попереднього: оглядали його речі, прохали дути в обличчя. Поліцейська запропонувала йому пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння, на що він погодився. Проїхавши до медичного закладу, він відмовився від огляду на стан сп`яніння, бо стомився після тривалого денного переходу й чотиригодинної бані після цього. Його поведінка на місці зупинки транспортного засобу була адекватною, він має тремтіння рук через контузії.

Окрім того, в ході розгляду справи судом досліджено наступні докази:

-протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 632249 від 04.04.2026, складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП;

-направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого у ОСОБА_1 виявлено наступні ознаки сп`яніння: підвищена жвавість ходи та мови, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці, які не реагують на світло; огляд не проводився;

-відеозапис до протоколу, згідно з яким відеореєстратором патрульного автомобіля поліції зафіксовано рух транспортного засобу Boxer BM 150X, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався по дорозі з одностороннім рухом в зустрічному напрямку (протилежному напрямку руху), та його зупинку на вимогу поліцейського, подану шляхом увімкнення проблискових маячків синього та червоного кольору. Нагрудною відеокамерою поліцейського зафіксовано спілкування з водієм зазначеного мотоцикла ОСОБА_1 . У ході спілкування поліцейська запитала у водія, чи вживав він наркотичні засоби, що він заперечив. Поліцейська перевірила реакцію зіниць очей ОСОБА_1 на світло та повідомила, що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння, перерахувавши їх: підвищена жвавість ходи та мови, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, після чого запропонувала водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога, на що ОСОБА_1 погодився. Зафіксовано проведення поверхневого огляду водія. У подальшого поліцейські доставляли водія до медичного закладу, й у патрульному автомобілі поліції по дорозі до медичного закладу ОСОБА_1 пропонував поліцейській надати неправомірну вигоду, а потім визнав, що за два тижні до зупинки поліцейськими він вживав наркотичні засоби – канабіс (о 22 год. 26 хв.). Також, в медичному закладі на запитання поліцейського ОСОБА_1 вказав, що пів місяця тому він вживав заборонені речовини (о 22 год. 48 хв.). У подальшому, ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. Зафіксовано процедуру складання матеріалів справи про адміністративне правопорушення;

-копія постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА № 6968289 від 04.04.2026, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-рапорт інспектора взводу № 1 роти № 2 БУПП в Чернігівській області ДПП Гончаренка С.В. від 04.04.2026, згідно з яким 04.04.2026 під час патрулювання за адресою: вул. Шевченка, 10, у м. Чернігові, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено водія ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом Boxer BM 150X, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час спілкування у водія ОСОБА_1 виявлено ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло, підвищена жвавість ходи та мови. У встановленому законом порядку водію запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі у лікаря-нарколога; останній відмовився. Стосовно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП та винесено постанову за ч. 1 ст. 122 КУпАП; водія відсторонено від керування транспортним засобом, який залишено на місці зупинки без порушень Правил дорожнього руху;

-медичні документи, надані ОСОБА_1 в судовому засіданні, згідно з якими останнього 21.04.2026 обстежено в ДУ «Інститут отоларингології імені проф. О.С. Коломийченка НАМН України» та встановлено діагноз: порушення вестибулярної функції, нейросенсорна втрата слуху, зміщена носова перегородка.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши зазначені докази, суд доходить наступних висновків.

За змістом статті 266 КУпАП, особи, які керують транспортними засобами, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані наркотичного сп`яніння, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан наркотичного сп`яніння. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд осіб на стан наркотичного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Огляд особи на стан наркотичного сп`яніння, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Пунктами 2-4 Розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров`я України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі – Інструкції) передбачено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (далі – поліцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; ознаками наркотичного сп`яніння є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. За змістом п. 12 Розділу ІІ Інструкції, у разі наявності підстав вважати, що водій транспортного засобу перебуває у стані наркотичного сп`яніння згідно з ознаками, визначеними в пункті 4 розділу I цієї Інструкції, поліцейський направляє цю особу до найближчого закладу охорони здоров`я.

Як видно з відеозапису, застосованого поліцейськими безперервно, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, після зупинки транспортного засобу Boxer BM 150X, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , поліцейська повідомила останньому про те, що він має ознаки наркотичного сп`яніння, а саме: підвищена жвавість ходи та мови, виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, які не реагують на світло; поліцейська запропонувала водію пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння в медичному закладі, на що той погодився, проте в приміщенні медичного закладу все ж відмовився від проходження такого огляду. Окрім того, наявність зазначених ознак наркотичного сп`яніння у ОСОБА_1 підтверджено направленням на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Суд звертає увагу, що ознаки сп`яніння виявлено поліцейським при первинному контакті з особою на місці зупинки транспортного засобу, їх визначено шляхом візуального огляду особи, її поведінки тощо. При цьому надані ОСОБА_1 медичні документи не спростовують наявність вказаних ознак наркотичного сп`яніння, які в своїй сукупності стали підставою для висловлення поліцейським вимоги водію пройти огляд на стан сп`яніння.

Таким чином, поліцейськими повністю дотримано порядок виявлення у водія транспортного засобу ознак наркотичного сп`яніння згідно зі ст. 266 КУпАП та Інструкцією.

Відповідно до пункту 2.5 Правил дорожнього руху водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння; пунктом 1.3 Правил дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Отже, на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 повинен був знати свій обов`язок пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану сп`яніння на вимогу поліцейського з огляду на виявлені у водія ознаки наркотичного сп`яніння.

За змістом ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння є окремою підставою для притягнення до адміністративної відповідальності незалежно від того тверезий водій чи ні, тобто є окремим складом адміністративного правопорушення.

Оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, який порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; ступінь його вини; майновий стан. Таким чином, за наслідками розгляду справи встановлено підстави для накладення стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинене правопорушення.

Згідно з посвідченням серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 є учасником бойових дій. Вирішуючи питання щодо стягнення судового збору з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд зважає на наступне. За змістом ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір – 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій – у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав (пункт 13 вказаної статті). Очевидно, що ця справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не пов`язана з порушенням його прав, а навпаки розглядається порушення останнім Правил дорожнього руху та вчинення адміністративного правопорушення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у зв`язку з прийняттям судового рішення про накладення адміністративного стягнення стосовно нього.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 п. 1, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн 60 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Б.В. Крапивний