Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №585/1502/26 — Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1502/26

Номер провадження 3/585/443/26

П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В. І.,

розглянувши матеріали, які надійшли від командира військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , працюючого водієм автомобільного відділення підвозу боєприпасів автомобільного взводу підвозу боєприпасів автомобільної роти, Військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26 березня 2026 року командиром автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_2 було здійснено усну доповідь командиру військової частини НОМЕР_1 підполковнику ОСОБА_3 , що 26 березня 2026 року о 19 годині 30 хвилин під час перевірки наявності особового складу в пункті тимчасової дислокації автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 було виявлено відсутність водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів автомобільного взводу підвозу боєприпасів автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 солдата призваного по мобілізації ОСОБА_1 . На телефонні дзвінки солдат, призваний по мобілізації не відповідав, пошукові заходи результатів не дали. Зброя, боєприпаси та засоби індивідуального захисту військовослужбовцю не видавались. З пояснення водія автомобільного відділення підвозу боєприпасів автомобільного взводу підвозу боєприпасів автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 солдата призваного по мобілізації ОСОБА_1 стало відомо, що у період з 26 березня 2026 року по 28 березня 2026 року він самовільно залишив розташування підрозділу автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 . Причиною в тому стали проблеми у стосунках з рідними. Після вирішення проблеми солдат призваний по мобілізації ОСОБА_1 вирішив повернутися до виконання службових обов`язків. По факту самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 , а саме пункту тимчасової дислокації автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 солдатом призваним по мобілізації ОСОБА_1 відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) від 27 березня 2026 року за №132/нагд було призначено проведення службового розслідування.

28 березня 2026 року о 10 годині 50 хвилин солдат призваний по мобілізації ОСОБА_1 самостійно повернувся до військової частини НОМЕР_1 . Документи, які б підтверджували право бути відсутнім на військовій службі не надав, свою вину, у самовільному залишенні військової частини НОМЕР_1 , не заперечував.

Отже, під час виконання військових обов`язків під час дії особливого періоду, водій автомобільного відділення підвозу боєприпасів автомобільного взводу підвозу боєприпасів автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 солдат призваний по мобілізації ОСОБА_1 самовільно залишив пункт тимчасової дислокації автомобільної роти військової частини НОМЕР_1 поблизу населеного пункту АДРЕСА_2 , та був відсутній на військовій службі без поважних причин з 19 години 30 хвилин 26 березня 2026 року по 10 годину 50 хвилин 28 березня 2026 року (1 (одну) добу 15 (п`ятнадцять) годин) обов`язки військової служби у вказаний період не виконував, чим порушив частину 2 статті 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В матеріалах справи є заява ОСОБА_1 , в якій він просить про розгляд справи у його відсутності (а.с.13).

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, встановити чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 172-15 ч.2 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії А5260 №44 від 13.04.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.3-4), письмовими поясненнями військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 (а.с.14, 15, 16)

Факт перебування ОСОБА_1 , на військовій службі підтверджується долученими до матеріалів справи копіями його військового квитка (а.с.5-7).

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, вчинив недбале ставлення до військової служби.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

На думку суду, саме такий вид стягнення буде достатньою і необхідною мірою відповідальності для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Керуючись ч. 2 ст. 172-15 , ст. ст. 221, 283-284, 287-291, 298-299 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

ОСОБА_1 (військовий квиток серії НОМЕР_3 ) від сплати судового збору - звільнити на підставі п. 12. ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.І.Євтюшенкова