Вирок від 29 квітня 2026 р. у справі №576/2820/24 — Глухівський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 576/2820/24

1-кп/576/97/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинувачуваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухові кримінальне провадження № 12024205580000192 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, українця, громадянина України, освіта вища, непрацюючого, одруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією у військовому званні «солдат», проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді номера обслуги реактивного артилерійського взводу реактивної артилерійської батареї, перебуваючи у щорічній відпустці, 19 липня 2024 року близько 09 год. 00 хв. виїхав на громадському транспорті в якості пасажира на автомобілі Volkswagen LT 35D, д.н.з. НОМЕР_2 , з м. Харків у напрямку м. Шостка Сумської області.

Приблизно о 17 годині під час руху автомобіля по м. Глухів Шосткинського району Сумської області підсудний ОСОБА_4 , перебувючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в салоні автомобіля Volkswagen LT 35D, д.н.з. НОМЕР_2 , умисно на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, провокуючи конфліктну ситуацію, розпочав словесну сварку із пасажирами зазначеного транспортного засобу, а саме з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В подальшому, цього ж дня, о 17 год. 10 хв. під час зупинки автомобілю Volkswagen LT 35D д.н.з. НОМЕР_2 на автостанції м. Глухів, за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, пл. Соборна, 2, прибула пасажирка ОСОБА_9 .

В цей час підсудний ОСОБА_4 , грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, діючи умисно, висловлюючись нецензурною лайкою, висловив присутнім в транспортному засобі та на платформі зупинки «Автостанція м. Глухів» погрози вбивством.

В подальшому, з метою демонстрації реальності своєї погрози, підсудний ОСОБА_4 повернувся до салону автомобілю Volkswagen LT 35D, д.н.з. НОМЕР_2 , де вийняв із особистої сумки револьвер «SAFARI F РФ-441» калібру 4 мм № НОМЕР_3 , призначений для тренувальної стрільби патронами Флобер, з яким вийшов на платформу та який, тримаючи в правій руці, направив в бік ОСОБА_7 та ОСОБА_9 та інших громадян, що були поблизу платформи, і в голос почав висловлювати погрози позбавити їх життя, тим самим грубо порушуючи громадський порядок, виявляючи зневажливе ставлення до існуючих в суспільстві правил і норм поведінки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання у формі зневаги до людського життя (оточуючих). Зважаючи на агресивність та характер дій підсудного ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 інші присутні особи, сприймали револьвер «SAFARI F РФ-441», як реальну вогнепальну зброю.

Не зупинившись на вчиненому, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству та державі, діючи умисно, висловлюючись нецензурною лайкою підсудний ОСОБА_4 , продовжуючи тримати револьвер «SAFARI F РФ-441» в правій руці, повернувся до салону автомобіля Volkswagen LT 35D, д.н.з. НОМЕР_2 , та, не припиняючи свої умисні протиправні дії, перебуваючи у громадському місці, грубо порушуючи громадській порядок, направив його в бік потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 при цьому в голос умисно почав висловлювати погрози позбавити їх життя, виражаючи свою зневагу до встановлених норм моралі в суспільстві та державі. Зважаючи на агресивність та характер дій підсудного ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сприймали револьвер «SAFARI F РФ-441», як реальну вогнепальну зброю.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що

19 липня 2024 року близько 09 год. 00 хв. він виїхав на мікроавтобусі в якості пасажира з м. Харків у до себе додому в м. Шостка у короткочасну відпустку. По дорозі він вживав спирні напої. Приблизно о 17 годині, коли вони в`їхали в м. Глухів Шосткинського району, одна із пасажирок зробила йому зауваження, бо він голосно слухав музику по мобільному телефону. Інші пасажири з цього приводу також стали робити йому зауваження. Через це він розпочав словесну сварку із ними. Під час цієї сварки він став лаятись на пасажирів нецензурною лайкою в автобусі та на платформі зупинки. Потім він повернувся до салону автомобілю, дістав із своєї сумки револьвер під патрони Флобер, з яким вийшов на платформу та направив його в бік пасажирів, лаючись на них та погрожуючи їм. Потім він знову зайшов в салон автобуса і направив револьвер в бік пасажирів, що знаходились всередині, висловлюючись в їх адресу нецензурною лайкою та погрожуючи їм.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину і не оспорює фактичні обставини справи, то відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежив їх дослідження лише допитом підсудного.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю з застосуванням предмета заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Обставинами, пом`якшуючими покарання підсудного ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК України, суд визнає те, що він повністю визнав свою вину, в скоєному щиро кається, раніше не судимий, є учасником бойових дій.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, відповідно до статті 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а також зважаючи на характеристику особи підсудного ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі.

Однак зважаючи на ті обставини, що підсудний повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаявся, раніше не судимий, є учасником бойових дій, тяжких наслідків від вчиненого не настало, має на утриманні дружину - інваліда 1 групи, повністю відшкодував спричинену шкоду і потерпілі не мають до нього претензій, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_4 можливе без відбування покарання, а тому його необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України із підсудного ОСОБА_4 на користь держави необхідно стягнути 4922 грн. 32 коп. процесуальних витрат за проведення експертиз по справі.

Речові докази по справі, а саме:

-9 набоїв, що знаходились в камерах револьвера, предмет схожий на револьвер з маркуванням Safari-F РФ-441 НОМЕР_4 , ніж в пластикових ніжках - необхідно знищити.

- оптичний диск формату DVD-R «Verbatim», який має графічні символи CMDR4,7G – CFMWMO3 – 6865 65GP0718;

- відеофайли із записом факту реагування на повідомлення про правопорушення, що мало місце 19.07.2024, необхідно залишити в матеріалах справи.

Обирати запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу підстав не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, протягом іспитового строку 1 рік.

У відповідності до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути із ОСОБА_4 4922 грн. 32 коп. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази по справі, а саме: 9 набоїв, що знаходились в камерах револьвера, предмет схожий на револьвер з маркуванням Safari-F РФ-441 НОМЕР_4 , ніж в пластикових ніжках - знищити.

-оптичний диск формату DVD-R «Verbatim», який має графічні символи CMDR4,7G – CFMWMO3 – 6865 65GP0718 на якому мається три відеозаписи, які записано до протоколу огляду місця події від 19.07.2024 за адресою: м. Глухів, площа Соборна,2 (місцева автостанція);

- відеофайли формату «MP4» із записом факту реагування на повідомлення про правопорушення (ЖЄО №6527), що мало місце 19.07.2024, на оптичному диску формату DVD-R, копії відеозаписів з нагрудних відеореєстраторів із записом факту реагування на повідомлення про правопорушення (ЖЄО № 6528), що мало місце 19.09.2024, надані начальником Управління поліції охорони в Сумській області за вих. № 3069 від 31.07.2024 на оптичному диску формату DVD-R - залишити в матеріалах справи.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1