Постанова від 26 квітня 2026 р. у справі №759/10666/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/10666/26

пр. № 3/759/3007/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

27 квітня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Єросова Іванна Юріївна, за участі особи, щодо якої складено протокол – ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з УПП в м. Києві ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який здобув вищу освіту, є членом правління Благодійного фонду «Там де ти, там Україна», працює експертом з питань КСВ на Житомирському картонному комбінаті, розлучений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2026 до Святошинського районного суду м. Києва із УПП в м. Києві ДПП надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.04.04.2026 для розгляду даної справи визначено суддю Святошинського районного суду м. Києва Єросову І.Ю.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №641331 від 15.04.2026 встановлено, що 15.04.2026 о 09 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 121-Д, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, при перестроюванні не врахував безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Такі дії ОСОБА_1 кваліфіковані поліцейськими як порушення вимог п. 2.3 «б», п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнає та просить витребувати відеозаписи із камер відеоспостереження, на яких зафіксовано момент ДТП, яке відбулося 15.04.2026 за участі автомобілів Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , та Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 , за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 121-Д (в бік центра міста).

Суддя, оцінивши доводи клопотання про витребування доказів, заявленого ОСОБА_1 , доходить таких висновків.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У рішенні по справі «О' Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, ОСОБА_1 реалізував своє право володіти та керувати автомобілем, тим самим погодився нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі згідно встановлених норм закону держави Україна.

Приписами ст. 124 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тобто умовою відповідальності за вказаною нормою є сукупність таких обставин: встановлення факту порушення особою ПДР, наслідки у вигляді пошкодження транспортного засобу (засобів) чи іншого майна, а також причинно-наслідковий зв`язок між порушенням ПДР і виявленими пошкодженнями.

В силу вимог п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Крім того, відповідно до п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приписи ст. 280 КУпАП закріплюють, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винуватість особи у вчиненні інкримінованого діяння встановлюються за результатами оцінки доказів, якими відповідно до ст. 251 КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час підготовки справи до розгляду суддя відповідно до приписів ст. 278 КУпАП вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Враховуючи, що відеозаписи, на яких зафіксовано момент ДТП, з огляду на їх зміст є доказами в рамках судового провадження, які можуть підтвердити або спростувати обставини, зазначені у складеному щодо ОСОБА_1 протоколі, суддя з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин ДТП та наявності у діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення вважає за необхідне витребувати відеозаписи із комплексної системи відеоспостереження міста Києва, на яких зафіксовано ДТП, що відбулося 15.04.2026 о 09 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 121-Д (в бік центра міста).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 1, 9, 124, 245, 251, 280, 283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати від Комунального підприємства «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (м. Київ, вул. Мацієвича, 3) відеозаписи із комплексної системи відеоспостереження міста Києва, на яких зафіксовано ДТП, що відбулося 15.04.2026 о 09 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, пр-т. Берестейський, 121-Д (в бік центра міста), за участі автомобілів Skoda Superb, д.н.з. НОМЕР_2 , та Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб Комунального підприємства «Інформатика» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати витребувані докази у строк до 15 травня 2026 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Єросова І.Ю.