Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №208/3078/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/3078/26

№ провадження 3/208/804/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Карабан І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 183-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 54196914 від 12 березня 2026 року, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 183-1 КУпАП. Протокол надійшов через систему «Електронний суд».

В протоколі зазначено, що державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Кам`янського району Дніпропетровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кременчуцькою Оленою Анатоліївною, при примусовому виконанні виконавчого провадження № 5419691 згідно виконавчого листа № 208/583/17, виданого 29 травня 2017 року Заводським районним судом м.Дніпродзержинська про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітній дітей: доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щомісячно, і до повноліття дітей. 23 червня 2017 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

До протоколу додана копія протоколу в форматі .pdf, який крім інформації зазначеній в протоколі, містить відомості щодо понятих та зазначенням про направлення копії протоколу, копія квитанції про поштове відправлення та інформація про статус відправлення.

В судові засідання, особа, що притягується до адміністративної відповідальності не з`явився. При цьому, суд враховує, що останній достеменно обізнаний про час та місце розгляду справи, про що свідчить довідка про отримання рекомендованого повідомлення яким було направлена судова повістка.

За таких обставин, враховуючи приписи ст.268 КУпАП України, приходжу до висновку про можливість розгляду справи за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Диспозицією частини 1 ст. 183-1 КУпАП передбачена відповідальність за несплату аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч.2 цієї ж статті обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

За змістом ст..7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом. Провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що під час судового розгляду не доведено факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що полягає в несплаті аліментів на утримання дитини, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Протокол про адміністративне правопорушення, є не тільки доказом в розумінні ст..251 КУпАП, а і є документом, що містить обставини правопорушення, суть правопорушення, і направляється на розгляду до органу або посадової особи, уповноваженої на розгляд справи, тобто по суті є актом обвинувачення.

Зміст протоколу повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП України, яка, серед іншого, містить передбачає зазначення місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих.

Водночас, протокол, що надійшов на розгляд до суду взагалі не містить суті правопорушення і яка повинна містити відомості, що становлять об`єктивну сторону правопорушення.

Проте, в протоколі зазначена лише інформація про відкриття виконавцем виконавчого провадження з приводу виконання рішення суду щодо стягнення аліментів на дітей.

Відомості про несплату аліментів, що призвело до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання, розмір такої заборгованості, період за який виникла ця заборгованість, та інші відомості, в протоколі не зазначені.

Також до протоколу не додані інші докази, що доводили б вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП. Не долучена ні копія виконавчого документу, ні розрахунок заборгованості, ні постанова виконавця про відкриття виконавчого провадження, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, потерпілої особи, тощо.

При цьому, нормами КУпАП не передбачено компетенцію суду щодо зміни суті правопорушення, його редагування, збору доказів, тощо. Такі дії порушили би принцип рівності сторін та фактично свідчили б про прийняття судом сторони обвинувачення, що є неприпустимим.

Обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, покладається на особу, яка його складає та не може бути перекладено на суд.

В даній ситуації, суд взагалі не може оцінити обставини правопорушення, оскільки вони не зазначені у протоколі, і відповідно перевірити їх доказами, які не долучені до протоколу.

Отже, оскільки докази правопорушення особою, що склала протокол та на яку відповідно до ч.2 ст. 251 КУпАП і покладено обов`язок щодо належного складання протоколу про адміністративне правопорушення та надання доказів на підтвердження викладених в протоколі відомостей, не надані, то приходжу до висновку, що під час розгляду справи в суді не доведено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.183-1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст.183-1, 247, 251, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.183-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Суддя І. І. Карабан