Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №753/9440/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/9440/26

провадження № 3/753/2767/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 9 квітня 2026 року в м. Києві по вул. Зарічна, 6, керував ТЗ Audi А 6 д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» (проба позитивна 2,41 проміле), чим порушив п. 2.9 а ПДР.

Також, ОСОБА_1 9 квітня 2026 року о 11 год. 43 хв., в м. Києві по просп. Миколи Бажана 1 є, керував ТЗ Audi А 6 д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об`єднанню та розгляду в одному проваджені.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винуватим у порушенні ПДР, пояснивши, що зробив для себе належні висновки, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 , підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення серія ЕПР1 № 636006 від 9 квітня 2026 року, ЕПР1 № 636053 від 9 квітня 2026 року, з яких убачається, що водій ОСОБА_1 9 квітня 2026 року в м. Києві по вул. Зарічна, 6 керував ТЗ Audi А 6 д.н.з НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд проводився у встановленому законом порядку, зі згоди водія, за допомогою приладу «Drager Alcotest 6820» (проба позитивна 2,41 проміле), чим порушив п. 2.9 а ПДР. Також, ОСОБА_1 9 квітня 2026 року о 11 год. 43 хв., в м. Києві по просп. Миколи Бажана 1 є, керував ТЗ Audi А 6 д.н.з НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на електроопору, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України; тестуванням на алкоголь (результат тесту 2.41 проміле); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, де зазначено, що ОСОБА_1 згоден з результатом огляду про що свідчить його підпис; схемою місця ДТП, яка підписана уповноваженою особою, та самим ОСОБА_1 без будь яких зауважень, яка містить об`єктивні відомості щодо розташування транспортних засобів, місця зіткнення, а також локалізацію механічних пошкоджень.

Також, з долученого працівниками поліції відеокамери, судом встановлено, що інспекторами були дотриманні вимоги «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції». Крім того, суд звертає увагу, що на відео ОСОБА_1 не оспорював результат огляду, їхати до лікаря відмовився.

Таким чином, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративні правопорушення, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КпАП України, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини порушником, уважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130, ст. 124 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 36 КпАП України, суд уважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665 гривні 60 копійок на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

об`єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/9440/26 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/9441/26 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/9440/26.

Визнати винуватим ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя О.Ю. Рудюк