Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №727/3190/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/3190/26

Провадження №3/727/688/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали адмінсправи, які надійшли з ГУ ДПС України у Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , начальника юридичного відділу ТОВ «Центр правової допомоги Україна», -

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов адміністративний протокол №134/Ж13/24-13-07-04 від 26.02.2026 року відносно ОСОБА_1 про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення правопорушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вважаю, що вищевказаний протокол №134/Ж13/24-13-07-04 від 26.02.2026 року складений працівниками податкової служби з порушенням вимог статті 256 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, згідно змісту вищевказаного протоколу ОСОБА_1 , як начальнику юридичного відділу ТОВ «Центр правової допомоги Україна»,інкриміновано порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, зокрема надання послуг без використання РРО/ПРРО та не видачу розрахункового документу встановленої законом форми та змісту (а.с.1).

При цьому, виходячи зі змісту ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», встановлено обов`язок суб`єктів господарювання проводити розрахункові операції через РРО/ПРРО та видавати розрахункові документи. При цьому, вбачається, що відповідальність за порушення порядку проведення розрахунків може наставати лише щодо суб`єктів господарювання або щодо осіб, які відповідно до своїх функціональних обов`язків здійснюють розрахункові операції або щодо осіб, які діють від імені суб`єкта господарювання у сфері їх проведення.

Разом з тим, працівниками податкової служби на підтвердження вищевказаних обставин не надано жодних належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 безпосередньо здійснював розрахункові операції або був наділений повноваженнями щодо їх проведення чи забезпечення, а також не наведено даних щодо покладення на нього відповідних функціональних обов`язків.

При цьому, особа, яка притягається до адмінвідповідальності - ОСОБА_1 , згідно спрямованих до суду його представником – адвокатом Палікиржою Л.В. письмових пояснень повністю заперечує покладення на нього ТОВ «Центр правової допомоги Україна»вищезазначеного обов`язку щодо здійснення розрахункових операцій або щодо забезпечення їх проведення.

Вищезазначені недоліки, допущені працівниками поліції при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє суд можливості здійснити всебічне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд справи про адміністративне правопорушення, та прийняти рішення по ній.

При виявленні недоліків в протоколі чи інших матеріалах, які перешкоджають або роблять неможливим об`єктивний розгляд справи, особа, що проводить підготовку до його розгляду, повертає ці матеріали органу, що порушив адміністративне провадження.

Згідно п. 12 постанови № 11 Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення»: «Перебіг строку розгляду справи про адміністративні правопорушення здійснюється за загальними положеннями КУпАП. Норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення».

За вказаних обставин, протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, складений відносно ОСОБА_1 не може бути розглянутий судом згідно чинного законодавства і повинен бути повернутий разом з усіма додатками органу, який його склав, на доопрацювання для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 256, 278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути в ГУ ДПС України у Чернівецькій області, для належного оформлення.

СУДДЯ: