Рішення від 06 квітня 2026 р. у справі №750/13837/25 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 750/13837/25

Провадження № 2/727/670/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2026 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Слободян Г.М.

за участі секретаря судового засідання - Мадей Е.А.

розглянувши за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» ( код ЄДРПОУ: 41084239, місцезнаходження: м. Київ вул.. Л. Українки, 26 офіс 411) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позову. Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» через систему "Електронний суд" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На виклад обставин в позові, посилаються на те, що 01.10.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 511490-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленням. Посилаються на те, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» 01.10.2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 511490-КС-001 про надання кредиту, відповідно 01.10.2024 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 511490-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою. Вказують на те, що відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит. Вказують на те, що ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку відповідача № 5457-0825- 0858-0110. Зазначають, що 13.10.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору № 511490-КС-001 від 01.10.2024 року, відповідно до умов якого позичальнику надано додатково кредит у розмірі 11 000 грн. Зазначають, що відповідач свої зобов`язання за Кредитним договором № 511490-КС-001 про надання кредиту належним чином не виконав, чим порушив свої зобов`язання, встановлені договором. Посилаються на те, що оскільки відповідач ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у нього станом на 04.09.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 511490-КС-001 про надання кредиту, в розмірі 108 930,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 41 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах – 63 140,00 грн.; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією – 4 790,00 грн.

Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» заборгованість за Договором № 511490-КС-001 від 01.10.2024 року, що становить 108 930,00 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2 422,40 грн.

Рух по справі та позиція сторін.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 21.11.2025 року відкрито загальне позовне провадження по справі, та призначено справу в судове засідання.

Відзиву до суду не надходило.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.01.2026 року закрито підготовче провадження по справі.

20.01.2026 року представник позивача скерував до суду додаткові пояснення по справі.

Представник позивача ТОВ «Бізнес Позика», Виноградов Ю.Е., у судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача; позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку. Відомостей про поважність причин неявки до суду не надав.

Згідно до вимог частини 4 статті 223 та статей 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; в тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Досліджені судом докази та застосовані норми права.

Судом належними та допустимими доказами по справі встановлено, що 01.10.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 511490-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленням (а.с.19-28).

ТОВ «БІЗПОЗИКА» 01.10.2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 511490-КС-001 про надання кредиту, відповідно 01.10.2024 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 511490-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою (а.с.29-53).

Відповідно до п. 1 Договору кредиту, ТОВ «БІЗПОЗИКА» надає Позичальнику грошові кошти у розмірі 30 000,00 грн., на засадах строковості, поворотності, платності, а Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування Кредитом у порядку та на умовах, визначених Договором кредиту та Правил про надання грошових коштів у кредит (а.с.54-56).

13.10.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору № 511490-КС-001 від 01.10.2024 року, відповідно до умов якого позичальнику надано додатково кредит у розмірі 11 000 грн. (а.с.57-62).

ТОВ «БІЗПОЗИКА» свої зобов`язання за Договором кредиту виконало, та надало відповідачу грошові кошти в розмірі 30 000,00 грн., шляхом перерахування на банківську картку відповідача № НОМЕР_2 , що вбачається з повідомлення про здійснення переказу грошових коштів (а.с.67).

Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у нього станом на 31.07.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 511490-КС-001 від 01.10.2024 року про надання кредиту, в розмірі 108 930,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 41 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах – 63 140,00 грн.; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією – 4 790,00 грн., що також підтверджується довідкою про стан заборгованості (а.с.13-15).

Окрім викладеного, факт зарахування коштів за вказаним кредитним договором № 511490-КС-001 від 01.10.2024 року на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_2 , підтверджується випискою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по рахунку відповідача ОСОБА_1 .

Так, положеннями ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Згідно вимог статті 526 Цивільного кодексу України) надалі ЦК України) - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком, правом довірчої власності. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Прострочення боржника не настає, якщо зобов`язання не може бути виконане внаслідок прострочення кредитора.

Згідно статті 624 ЦК України якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Договором може бути встановлено обов`язок відшкодувати збитки лише в тій частині, в якій вони не покриті неустойкою. Договором може бути встановлено стягнення неустойки без права на відшкодування збитків або можливість за вибором кредитора стягнення неустойки чи відшкодування збитків.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, 01.10.2024 року між ТОВ «БІЗПОЗИКА» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 511490-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями. ТОВ «БІЗПОЗИКА» 01.10.2024 року направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір № 511490-КС-001 про надання кредиту, відповідно 01.10.2024 року ОСОБА_1 прийняв (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення Договір № 511490-КС-001 про надання кредиту, на умовах визначених офертою.

13.10.2024 року між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду №1 до договору № 511490-КС-001 від 01.10.2024 року, відповідно до умов якого позичальнику надано додатково кредит у розмірі 11 000 грн.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 , належним чином не виконує свої зобов`язання за Кредитним договором, у нього станом на 31.07.2025 року утворилась заборгованість за Договором № 511490-КС-001 від 01.10.2024 року про надання кредиту, в розмірі 108 930,00 грн., що складається з: суми прострочених платежів по тілу кредиту – 41 000,00 грн; суми прострочених платежів по процентах – 63 140,00 грн.; суми заборгованості по штрафам - 0,00 грн; суми прострочених платежів за комісією – 4 790,00 грн., що також підтверджується довідкою про стан заборгованості.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 12 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

У відповідності до статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частиною 3 статті 12, частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Разом з цим, будь-яких доказів на спростування встановлених судом обставин матеріали справи не містять та відповідачкою не надано, розрахунок за кредит нею не спростовано.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про порушення відповідачкою договірних зобов`язань перед позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

У матеріалах справи відсутні належні докази, які б підтверджували те, що відповідач добровільно сплатила заборгованість за кредитним договором, а тому суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Бізнес Позика» належить стягнути заборгованість за кредитним договором у загальному розмірі 108 930,00 грн.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 грн., документально підтверджений платіжною інструкцією №14900 від 07.10.2025 року (а.с.1).

На підставі та керуючись ч.1 ст.526, ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України, ч.1 та ч.2 ст.141, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ:41084239; місце знаходження: м. Київ вул. Л. Українки, буд.26 офіс 411) заборгованість за Договором № 511490-КС-001 про надання кредиту від 01.10.2024 року в загальному розмірі 108 930,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» (код ЄДРПОУ:41084239; місце знаходження: м. Київ вул.. Л. Українки, буд.26 офіс 411) суму сплаченого судового збору в розмірі 2 422,40 грн., документально підтвердженого платіжною інструкцією №14900 від 07.10.2025 року (а.с.1).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07.04.2026 року.

Суддя Слободян Г.М.