Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №724/342/26 — Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/342/26

Провадження № 2/724/383/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника третьої особи: Вілянської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 10 листопада 2015 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2055. Від шлюбу у них є неповнолітні діти: донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2021 року шлюб розірвано та стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 гривень на кожну дитину, але не менше п`ятдесяти відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду і до повноліття дітей.

05 лютого 2021 року Хотинським ВДВС Дністровського району у Чернівецькій області було відкрито виконавче провадження № ВП 6439589.

Рішенням суду від 05 серпня 2024 року у справі №724/1702/24 ухвалено стягнути з ОСОБА_3 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2019 року народження, за період з 30.06.2021 року по 01.03.2024 року на загальну суму 53544,60 грн.

Позивач зазначає, що після розірвання шлюбу ОСОБА_3 жодного разу не бачився з доньками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , дітям не допомагав, не цікавився їхнім життям, здоров`ям та на даний час не займається їх вихованням, не спілкується з ними.

Враховуючи вище викладене, позивач просить суд прийняти рішення, яким позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.02.2026 року відкрито провадження у справі, справу призначено в підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Крім цього, ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 26.03.2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити у повному обсязі. Пояснила суду, що ОСОБА_3 після розірвання шлюбу взагалі не приймає жодної участі у вихованні дітей, не приїжджає, не телефонує, не піклується про їхнє здоров`я, матеріально не забезпечує та жодної допомоги не надає. Діти батька пам`ятають, але старша донька ОСОБА_6 взагалі не хоче спілкуватися із ним, бо пам`ятає, що останні рази коли він їх ще навідував закінчувалися суперечками та викликами поліції.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Раєвський І.А. в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просив позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно двох його доньок.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області Вілянська Л.І. в судовому засіданні підтримала позовні вимоги ОСОБА_1 та висновок органу опіки та піклування Клішковецької сільської ради про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ст. 280 ч. 1 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведених обставин, та відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками доньок: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження серії НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 26 січня 2021 року, яке набрало законної сили 26.02.2021 року, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який було зареєстровано 10 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецької міського управління юстиції, за актовим записом № 2055 – розірвано. Також, ухвалено стягувати з відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошовій сумі в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 21 жовтня 2020 року і до повноліття дітей.

05.02.2021 року старшим державним виконавцем Хотинського РВДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гуцулом І.І. було відкрито виконавче провадження щодо ОСОБА_3 про стягнення з останнього аліментів на утримання дітей, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 64395819 від 05.02.2021 р.

Згідно роз`яснення старшого державного виконавця Хотинського ВДВС у Дністровському районі Чернівецької області Гуцула І.І. № 25666 від 08.12.2022 р., вбачається, що станом на 01.12.2022 р. у ОСОБА_3 наявна заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої становить 40467,60 грн.

Як встановлено із розрахунку про розмір заборгованості по виплаті аліментів № 29.6.-20/15777 від 02.09.2025 р., станом на 01.09.2025 року борг ОСОБА_3 зі сплати аліментів на утримання дітей становить 95572,30 грн.

Листами ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області № 917/123/45/01-2023 від 27.02.2023 р. та № 8047/123/45/01-2023 від 12.10.2023 р. підтверджується звернення ОСОБА_1 із заявами по проведенню профілактичної бесіди із колишнім чоловіком ОСОБА_3 щодо недопущення останнім ухилення від сплати аліментів та щодо завданих матеріальних збитків.

Діти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровані та проживають разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою виконкому Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області № 2049 від 05.11.2025 р. та витягами з реєстру Клішковецької територіальної громади № 2025/016362695 від 05.11.2025 р., № 2025/016598472 від 10.11.2025 р. та № 2025/016598630 від 10.11.2025 р.

Згідно характеристики директора та класного керівника ОЗО «Клішковецький ЗЗСО І-ІІІ ступенів, ОСОБА_4 , учениця 3-А класу, характеризується позитивно, мати регулярно відвідує батьківські збори, цікавиться життям дитини, організовує правильне проведення вільного часу, піклується про здоров`я дитини, зовнішній вигляд дитини завжди належний. Батько ОСОБА_3 з дитиною не спілкується, з сім`єю не проживає та участі у вихованні доньки не бере.

Згідно характеристики директора та класного керівника ОЗО «Клішковецький ЗЗСО І-ІІІ ступенів, ОСОБА_5 , учениця 1-А класу, характеризується позитивно, мати належно виховує та сприяє навчанню і всебічному розвитку дитини, бере активну участь у шкільному житті та житті класу. Батько ОСОБА_3 з навчанням доньки не цікавиться та навчальний заклад не відвідує.

ОСОБА_1 працює на посаді асистента вихователя у молодшій групі № 3 «Чомучки» філії «Клішковецький ЗЗСО І ступеня – ЗДО» Опорного закладу освіти ім. Л. Каденюка з 03 лютого 2025 року та за час роботи зарекомендувала себе з позитивної сторони, що підтверджується наявними у матеріалах справи довідкою № 206 від 07.10.2025 р. та характеристикою завідувача філії та директора закладу «Клішковецький ЗЗСО І ступеня – ЗДО» Опорного закладу освіти ім. Л. Каденюка Клішковецької територіальної громади.

За результатами комплексного психологічного обстеження ОСОБА_4 від 27.04.2026 р. встановлено, що дитина сприймає як найбільш значущих осіб матір, сестру та дідуся. У всіх використаних методиках простежується стабільна емоційна орієнтація на матір та наявність сформованих емоційних зв`язків із найближчим сімейним оточенням. Фігура батька у проективних методиках відсутня або представлена дистанційовано, а у структурі міжособистісних виборів займає другорядне положення. Це може свідчити про обмежений рівень емоційного контакту або недостатню включеність батька у повсякденне життя дитини. Емоційний стан дитини загалом характеризується як відносно стабільний із позитивним ставленням до сімейного оточення, при цьому спостерігаються окремі ознаки емоційної вразливості та тенденції до уникнення у складних ситуаціях.

За результатами комплексного психологічного обстеження ОСОБА_5 від 27.04.2026 р. встановлено, що у дитини сформоване загалом позитивне емоційне сприйняття сімейного середовища. Провідною фігурою емоційної прив`язаності та безпеки є мати, додатково значущим є дідусь та сестра. Емоційні зв`язки характеризуються варіативністю дистанції, що проявляється у чергуванні близьких та віддалених позицій у взаємодії. «Я-образ» дитини має позитивну емоційну забарвленість, однак із ознаками недостатньо сформованої внутрішньої опори та потребою у зовнішній підтримці. Соціальна поведінка характеризується нестабільністю стратегій реагування (активність – уникнення), що може відображати емоційну чутливість та залежність від контексту. Образ батька у проективних матеріалах не є стабільно інтегрованим у систему значущих емоційних зв`язків дитини на момент обстеження, однак не виключений повністю з її уявлень про сім`ю.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила суду, що бачила ОСОБА_3 ще до початку війни, з того часу він до дітей взагалі не приходить, не допомагає та дітей не виховує.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 пояснив суду, що після того як сторони розлучилися не бачив, щоб ОСОБА_10 приходив до ОСОБА_11 і дітей, шкільні свята доньок він також не відвідує.

У відповідності до висновку про доцільність позбавлення батьківських прав, комісія з питань захисту прав дитини Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його малолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Даний висновок затверджений рішенням № 170/12-2025 від 23.10.2025 року виконавчого комітету Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про охорону дитинства" зазначено, що кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Статтею 11 Закону України "Про охорону дитинства" передбачено, що сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Згідно статті 12 цього Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім`ї є першоосновою розвитку дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав і свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно із ст.141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до п.п.15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав" позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 Сімейного кодексу України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст.3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини (рішення у справі "Хант проти України" від 07.12.2006, рішення у справі Olsson V. Sweden (№2) від 27.11.1992) нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

Виходячи з наведеного, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини.

Статтею 9 Конвенції встановлено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Згідно ч. 4.ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у своїй постанові від 8 грудня 2021 року у справі № 311/563/20 (провадження № 61-14656св21) вказав, що: «Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов`язків з виховання дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Позбавлення батьківських прав батька чи матері, які, починаючи з моменту народження дитини, фактично самоусунулися (ухилилися) від її виховання, не піклувалися про її фізичний і духовний розвиток, навчання, підготовку до самостійного життя тощо, відповідає найкращим інтересам дитини».

Верховний Суд у постанові від 26 січня 2022 року у справі № 203/3505/19 (провадження № 61-14351св21) вказав, що: «позбавлення батьківських прав є виключним заходом, який тягне за собою серйозні й остаточні правові наслідки (втрата прав, заснованих на спорідненості) як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Суд може у виняткових випадках у разі доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення батьківських прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Отже, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що ухилення від батьківських обов`язків по вихованню дитини - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій, що судом було достовірно встановлено. При цьому, наведені вище обставини переконують суд у тому, що відповідач взагалі не має бажання виконувати батьківські функції щодо доньок. Батько ними не цікавиться, не піклується про їх фізичний і духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не спілкується з ними, не виявляє інтересу до них та фактично самоусунувся від виконання свої батьківських обов`язків.

З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку про те, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітніх дітей, ними не займається, не піклувалася про них, матеріально не утримує їх, про що свідчить наявна заборгованість зі сплати аліментів з 2020 року, не проявляє інтересу до стану їх здоров`я та навчання, не цікавиться їх фізичним, моральним і духовним розвитком, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а тому суд вважає, що слід позбавити ОСОБА_3 батьківських прав стосовно його дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч.1 ст.169 Сімейного кодексу України, мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.

Щодо судових витрат.

Згідно ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову - на відповідача, а тому слід стягнути з відповідача на користь позивача суму судового збору у розмірі 1331,20 грн.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 141, 150, 164, 169, СК України та ст. 7, 10, 76, 81,133,136,141, 244-245, 259, 263 - 265, 268, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав – задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ) батьківських прав відносно малолітніх дітей: доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення (в порядку ст. 284 ЦПК України) може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20-ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 30.04.2026 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ