Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №716/2072/25 — Заставнівський районний суд Чернівецької області

Справа № 716/2072/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2026 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

присяжних: Микитюк М.І., Смаглій Н.І.,

секретаря судового засідання Бортніка А.В.,

представника заявника – адвоката Павчука С.І.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Павчук Святослав Іванович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2025 року ОСОБА_2 , в особі представника Павчука С.І., звернулася з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить визнати недієздатною свою матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка страждає психічним захворюванням, потребує постійного стороннього догляду, та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 27.11.2025 року відкрито провадження у справі, доручено Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити ОСОБА_3 адвоката та забезпечити його явку в судове засідання.

Ухвалою суду від 08.12.2025 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08.04.2026 року провадження по справі відновлено, призначено судове засідання.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, свої інтереси довірила представляти адвокату Павчуку С.І.

Представник заявниці адвокат Павчук С.І. в судовому засіданні підтримав доводи заяви, пояснив, що ОСОБА_3 є людиною похилого віку, перебуває під спостереженням в лікаря психіатра та потребує стороннього догляду, який їй забезпечує друг сім`ї – ОСОБА_1 . Додав, що інші кандидати в опікуни над ОСОБА_3 відсутні, оскільки з чоловіком вона з 2010 року не проживає, має доньку, яка також визнана судом недієздатною, а заявниця тривалий час проживає за межами України.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, не заперечував проти задоволення заявлених вимог з огляду на висновок судово-психіатричного експерта відносно ОСОБА_3 .. Також підтримав подання органу опіки та піклування про призначення його опікуном ОСОБА_3 , оскільки він фактично здійснює обов`язки її опікуна за проханням заявниці, та це відповідатиме інтересам ОСОБА_3 .. Проти призначення його опікуном над ОСОБА_3 не заперечував.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 – адвокат Данищук В.В. в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Заслухавши представника заявника, заінтересовану особу ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази, суд вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню, входячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.296 ЦПК України, заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Встановлено, що заявниця ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже є родичем.

Згідно висновку ЛКК від 07.05.2025 ОСОБА_3 страждає вираженою судинною деменцією з психотичними включеннями, потребує постійного стороннього догляду (а.с.10).

За висновком №1006 від 04.07.2025 ОСОБА_3 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи (а.с.11).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста - психіатра ОСОБА_4 у ОСОБА_3 наявні виражені когнітивні порушення, симптоми вираженої деменції, інша судинна деменція (а.с.12).

Симптоматика та лікування вищезазначеного підтверджується оглядами невропатолога, психіатра (а.с.14-18).

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, суд може визнати фізичну особу недієздатною якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №296 від 18.02.2026 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час виявляє ознаки психічного захворюванням у формі судинної деменції та в силу наявного хронічного психічного захворювання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, брати особисту участь в судових засіданнях та надавати пояснення по суті справи.

З урахуванням наведених обставин, зважаючи на наявність у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хронічного психічного захворювання, внаслідок якого вона не може розуміти значення своїх дій і керувати ними, суд доходить до висновку про наявність правових підстав для визнання її недієздатною.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклування чи опікуна.

За ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки (ст.55 ЦК України).

Встановивши, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічне психічне захворювання, внаслідок чого позбавлена можливості у належний спосіб здійснювати захист своїх особистих прав та інтересів, суд приходить до висновку, що вона потребує опіки.

Відповідно до ст.62 ЦК України, опіка або піклування встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

За приписами ст.63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При цьому, опікуном або піклувальником не може бути фізична особа: 1) яка позбавлена батьківських прав, якщо ці права не були поновлені; 2) поведінка та інтереси якої суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки або піклування.

Опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун вчиняє правочини від імені та в інтересах підопічного. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного (ч.ч.1, 3, 4 ст.67 ЦК України).

За поданням опікунської ради при виконавчому комітеті Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області від 11.06.2025 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм віком, особистими якостями та станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із чим опікунська рада вважає доцільним призначення його опікуном над ОСОБА_3 .

Аналізуючи подання опікунської ради суд звертає увагу, що воно містить висновок про необхідність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 без достатньої аргументації такого висновку, через що він не може бути прийнятий судом.

Так, під час розгляду справи встановлено, що заінтересована особа ОСОБА_1 не є ані родичем, ані членом родини ОСОБА_3 , є сторонньою для неї особою, зі слів ОСОБА_1 .. Приязність стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в поданні також не відображена.

ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 разом з дружиною ОСОБА_5 , 1994 року народження, доньками – ОСОБА_6 , 2016 року народження, ОСОБА_7 , 2020 року народження (а.с.20), в той час як ОСОБА_3 проживає разом із донькою ОСОБА_8 , яка є інвалідом ІІ групи внаслідок психічного захворювання, в селі (а.с.8).

У зв`язку з повномасштабною збройною агресією Російської Федерації з 24 лютого 2022 року указом Президента в Україні введено воєнний стан, строк дії якого наразі продовжено до 02.08.2026.

Відповідно до пп.10 п.1 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані опікун особи, визнаної судом недієздатною.

В силу абз.14 п.3 ч.12 ст.26 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану у зв`язку з необхідністю здійснення опіки над особою, визнаною судом недієздатною, за умови що за такою особою не здійснюється піклування (опіка) іншими особами.

Аналіз зазначених норм права дозволяє зробити висновок, що призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є особою призовного віку, опікуном над ОСОБА_3 , може бути підставою для подальшого отримання відстрочки під час мобілізації чи звільнення з військової служби.

Ухвалюючи рішення про доцільність призначення опікуном недієздатного особи чоловічої статі призовного віку, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріплений ст.65 Конституції України обов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, опікунська рада не з`ясувала усі обставини та можливість зловживань в цьому напрямку, та належним чином не мотивувала свій висновок.

Обставини у поданні викладені формально і зводяться лише до того, що ОСОБА_1 може бути опікуном ОСОБА_3 .

При тому, що у ОСОБА_3 є повнолітня донька ОСОБА_2 – заявниця у справі, яка є молодою особою працездатного віку. Здійснення догляду за хворою матір`ю узгоджується з обов`язком повнолітніх сина, дочки піклуватися про батьків, проявляти про них турботу та надавати їм допомогу, закріпленому у ст.172 СК України. Будь-яких даних, які б вказували на неможливість виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна над ОСОБА_3 , під час розгляду справи не встановлено. Тимчасове перебування за межами України не може слугувати єдиною підставою для звільнення від обов`язків опікуна в той час, коли заявниця ОСОБА_2 є єдиною особою з числа близьких родичів ОСОБА_3 та її доньки ОСОБА_8 , яка на даний час також визнана недієздатною.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_2 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення опікуна слід задовольнити частково: заяву в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою – задовольнити, в задоволенні заяви про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатної ОСОБА_3 – відмовити, тимчасово поклавши обов`язки опікуна на орган опіки та піклування за місцем проживання останньої.

Водночас, слід зазначити, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.39, 55, 60-64 ЦК України, ст.ст.13, 81, 258, 259, 264, 265, 294, 297-299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Павчук Святослав Іванович, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна, – задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною особою.

Строк дії рішення в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою не може перевищувати двох років.

У задоволенні вимоги про призначення опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

До призначення недієздатній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опікуна опіку покласти на орган опіки та піклування виконавчого комітету Кострижівської селищної ради Чернівецького району Чернівецької області.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.Є. Вайновська

Присяжні М.І. Микитюк

Н.І. Смаглій