Суд: Іллінецький районний суд Вінницької області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, невиконання термінового заборонного припису або неповідомлення про місце свого тимчасового перебування
Дата: 29 квітня 2026 р.
Справа: №131/633/26
Суддя: Олексієнко О. Ю.
ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/633/26
Провадження № 3/131/170/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"30" квітня 2026 р. м. Іллінці
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олексієнко О.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 173-2 КпАП України
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 16.04. 2026 року перебуваючи по АДРЕСА_1 , прийшов до домогосподарства колишньої дружини ОСОБА_2 , та почав ображати її словами брутальної лайки та погрожував фізичною роправою внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_2 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.
При цьому, постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 31.03.2026 року ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 173-2 КпАП України, як повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частинами першою або другою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. В поданій до суду заяві вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав, просив розгляд прави проводити у його відсутності.
Суд, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дійшов наступного висновку.
За змістом статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно статті 7 КУпАП провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом (стаття 245 КУпАП).
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно пунктом 3 частини 1 статті 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 173-2 КУпАП, підтверджується належними та допустимими доказами, що містяться у матеріалах справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВБА №149489 від 21.04.2026 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.04.2026 року, постановою Іллінецького районного суду Вінницької області №131/364/26 від 31.03.2026 року, згідно якої ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суд, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, - повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, а саме умисних діянь психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_2 ), за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, винуватість його доведена і він повинний нести адміністративну відповідальність за ч.3 ст.173-2 КУпАП.
Тому, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю, враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан, за відсутності пом`якшуючих та враховуючи обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення, передбачене статтею 173-2 КУпАП у виді 60 годин громадських робіт.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути 665,60 грн. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40-1, ч. 3 ст. 173-2, 280, 283, 284, 287 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 173-2 КпАП України.
Накласти на ОСОБА_1 у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору на користь держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Олександр ОЛЕКСІЄНКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua