Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №216/2122/26 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/2122/26

провадження 3/216/802/26

ПОСТАНОВА

іменем України

30 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально – Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гайтко Л.А., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення №216/2122/26, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні, 30.04.2026 року, представник ОСОБА_2 - Давиденко А.О. просить суд розглянути та задовольнити подане ним 29.04.2026 року через систему Електронний суд клопотання про витребування доказів по справі у якому зазначає наступне:

В матеріалах справи міститься відеодиск з відеоматеріалами, які містять «обмежену у часі» (вирізано з відео, зафіксованого стаціонарною камерою (пристрій КО0027) інформацію щодо ДТП, яка сталася 28.02.2026 року за участі автомобіля КІА SPORTAGE ( НОМЕР_1 ) та BMW 525 приблизно о 08 год. 26 хв. по вул. Старовокзальна, 4.

Даний доказ може підтвердити той факт, що водій BMW 525 – ОСОБА_3 залишив місце ДТП, а ОСОБА_4 на момент вчинення ДТП не був присутній в пошкодженому автомобілі в якості пасажира, а підійшов протягом певного часу та почав стверджувати про те, що він був пасажиром, а згодом погодився щоб на нього як водія поліцейські склали постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за управління транспортним засобом без полісу обов`язкового страхування за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Підставою для того, що вищевказаний доказ має відповідна особа, а саме Департамент Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області Полк Патрульної Поліції в місті Кривий Ріг є те, що у особи, яка складала протокол про адміністративне правопорушення – капітан поліції Лахтіонов Ян Сергійович міститься копія повного відео, зафіксованого стаціонарною камерою (пристрій КО0027), оскільки після ознайомлення з повноцінним записом з камери, поліцейський встановив та направив матеріали справи про залишення місця ДТП щодо ОСОБА_3 та матеріали справи про керування транспортним засобом, маючі обмеження у керуванні.

В якості заходів отримання доказів самостійно, представником було подано адвокатський запит №1 від 25.03.2026 р. на отримання вищевказаного відео.

Станом на дату подачі цього клопотання до суду, копію відеоматеріалів представником так і не отримано.

З огляду на вищевказане, особа представника позбавлений можливості долучити відповідний доказ до заяви, тому просить суд витребувати від Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області Полку Патрульної Поліції в місті Кривий Ріг копію відеоматеріалів ДТП, яка сталася 28.02.2026 року о 8 год. 26 хв. по вул. Старовокзальна в м. Кривий Ріг, за участю участі автомобіля КІА SPORTAGE ( НОМЕР_1 ) та BMW 525 ( НОМЕР_2 ).

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 - Давиденка А.О., приходжу до наступних висновків.

Оскільки положення КУпАП не регулюють порядок витребування доказів, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права - та при вирішенні питання про витребування доказів керуватися КПК України.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 315 КПК України з метою судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Під час розгляду справи, встановлено необхідність витребування зазначених доказів, оскільки зазначені докази мають значення для повного та всебічного розгляду справи, прийняття по справі справедливого неупередженого рішення, суд вважає що клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 268, 273 КУпАП України, ст. 315 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про витребування доказів у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - задовольнити.

Витребувати від Департаменту Патрульної Поліції Управління Патрульної Поліції в Дніпропетровській області Полку Патрульної Поліції в місті Кривий Ріг копію відеоматеріалів ДТП, яка сталася 28.02.2026 року о 8 год. 26 хв. по вул. Старовокзальна в м. Кривий Ріг, за участю участі автомобіля КІА SPORTAGE ( НОМЕР_1 ) та BMW 525 ( НОМЕР_2 ).

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. ГАЙТКО