Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №215/9651/25 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/9651/25

3/215/108/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Квятковський Я.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України; який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

02.12.2025 о 16:03 год. в м. Кривий Ріг, вул. Наталії Кобринської, біля буд. 1, водій ОСОБА_1 керував т.з. ЗАЗ LANOS з номерним знаком НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння: поведінка що не відповідає обстановці, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість шкірного покрову обличчя, жвавість ходи; на вимогу поліцейського в установленому законом порядку пройти медичний огляд з метою встановлення стану наркотичного сп`яніння в лікаря нарколога в медичному закладі водій ОСОБА_1 відмовився . Своїми діями громадянин ОСОБА_1 порушив п.2.5. ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, з протоколом не погодився, пояснив, що не вживає наркотичні речовини взагалі, відмовився від огляду, бо вважав їх дії незаконними.

Захисник Рясний В.Д. в судовому засіданні просив закрити адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки докази, які наявні в матеріалах справи та надані суду, не підтверджують факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. Також, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , не було роз`яснено права і обов`язки, поліцейськими також не було роз`яснено наслідки відмови від проходження медичного огляду. Відсутні докази порушення ПДР і тому зупинка автомобіля була незаконною. Крім того, жодних ознак спяніння у ОСОБА_1 не було, порушення ходи було повязано із пораненнями на війні. Не було складено поліцейськими акт огляду водія та не було направлення на огляд у лікарні. Відеозаписи з бодікамери розміщені на диску в хаотичному порядку, без логічного та хронологічного викладення, що унеможливлює їх хронологічний перегляд, що виключає їх допустимість і достовірність як доказу. Відтак, відсутні підстави для висновку поза розумним сумнівом про те, що ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП, що у свою чергу виключає адміністративну відповідальність за цим законом.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР№1 №529766 від 02.12.2025 (а.с. 2), направлення ( 3), роз`яснення про відсторонення від права керування т.з. (а.с. 4), рапорт (а.с. 5), довідку, згідно якої ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 6), СД-Диск з відеозаписом (а.с. 7), картки обліку адміністративного праввопорушення (а.с. 8) суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 і наявність в його діях складу правопорушення.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частиною 1 ст. 130 КУпАПпередбачена відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23 грудня 2005 року № 14 (із змінами) передбачено, що відповідальність за ст. 130 КУпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан сп`яніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан сп`яніння в заклади охорони здоров`я та проведення огляду з використанням технічних засобів. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп`яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Згідно до ст.266 КУпАП, передбачено проходження медичного огляду на стан наркотичного спяніння в закладі охорони здоровя.

Так, у даному випадку факт керування автомобілем, факт його переслідування і зупинення поліцейськими, вимога пройти медичний огляд у лікарні і відмова ОСОБА_1 від медичного огляду в лікарні підтверджується наданими до суду достовірними і допустимими доказами, в т.ч. відеозаписами поліцейських бодікамер, що передбачено Законом України "Про Національну поліцію". При цьому, як випливає з відеозапису, ОСОБА_1 неодноразово розяснювався причина зупинки автомобіля-створекння аварійної ситуації, порядок проходження медичного огляду та наслідки відмови від огляду. Будь яких поважних причин для відмови від огляду судом не встановлено.

Саме по собі не послідовне розміщення файлів з відеозаписами з поліцейської бодіамери не свідчить про їх недійсність і не є підставою для визнання такого доказу недопустимим.

Інші доводи захисника не спростовують факт відмови від огляду, тому судом оцінюються критично.

Згідно довідки встановлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія на право керування транспортними засобами (а.с. 6), тому він підлягає адміністративній відповідальності, як водій, який керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`янінні і має посвідчення водія, що передбачено нормами ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є адміністративне стягнення у виді однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, якою встановлено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, яке відповідно ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що буде складати 605,60 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 279, 280, 281, 283-285, 287, 289, 291, 294, 308 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік (Отримувач коштів - ГУК у Днiпр-кiй обл/Дн-ка об/21081300, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37988155, банк отримувача -Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача -UA758999980313020149000004001, код класифікації доходів бюджету - 21081300, призначення - платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Тернівський районний суд м. Кривого Рогу (назва суду, де розглядається справа).

Стягнути з ОСОБА_1 винним судовий збір у сумі 605,60 грн. на користь держави -Державна судова адміністрація України(отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106, призначення платежу -101 ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, стягнутий з ______ (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням №_/_/__(номер рішення про стягнення).

У разі несплати штрафу в добровільному порядку, не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови, штраф стягується у порядку примусового виконання в подвійному розмірі, а також стягуються витрати на облік правопорушення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Повний текст постанови складено і підписано 30.04.2026.

СУДДЯ: