Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №183/2559/26 — Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2559/26

№ 3/183/929/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2026 року м. Самар

Суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гузоватий О.І., за участю: секретаря судового засідання Ткач К.О., захисника Негробова О.В. (в режимі відеоконференції), розглянувши клопотання останнього про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

У провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 599302 від 23.02.2026 ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за таких обставин: 23 лютого 2026 року о 23 годині 30 хвилин в м. Перещепине Самарівського району Дніпропетровської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Renault Sandero, р.н. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Nissan X-Trail, р.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків.

В судовому засіданні захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвокат Негробов О.В. заявив клопотання про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи з метою з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд, вирішуючи клопотання захисника про призначення експертизи, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновком експерта.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративне правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з державного бюджету України.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях.

Із положень п. 18 Постанови пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» убачається, що судам потрібно мати на увазі, що акти чи інші документи, в тому числі відомчі, де зазначаються обставини, встановлені із застосуванням спеціальних знань (наприклад, про причини аварії, вартість ремонту, розмір нестачі матеріальних цінностей), не можуть розглядатися як висновок експерта та бути підставою для відмови в призначенні експертизи, навіть якщо вони одержані на запит суду, органу дізнання, слідчого або адвоката.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання захисника Негробова О.В. про призначення експертизи обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, слід призначити автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, тел. 056-732-16-93), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Керуючись ст. ст. 245, 251 КУпАП, Законом України «Про судову експертизу», суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Негробова Олександра Вікторовича про призначення автотехнічної та транспортно-трасологічної експертизи у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП – задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення № 183/2559/26 стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої експертам поставити такі питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля Nissan X-Trail, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці?

2.Чи мав водій автомобіля Nissan X-Trail, р.н. НОМЕР_2 , ОСОБА_2 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

3.Як повинен був діяти водій автомобіля Renault Sandero, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 в даній дорожній ситуації?

4.Чи мав водій автомобіля Renault Sandero, р.н. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 технічну можливість запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді?

5.У якій саме смузі руху відбулося зіткнення транспортних засобів Nissan X-Trail, р.н. НОМЕР_2 , та Renault Sandero, р.н. НОМЕР_1 ?

6.Чи містить схема місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.02.2026 року та фотоматеріали справи достатні та достовірні вихідні дані для визначення механізму ДТП, зокрема місця первинного контакту транспортних засобів та їх розташування відносно смуг руху?

7.Дії якого з водіїв: транспортного засобу засобів Nissan X-Trail, р.н. НОМЕР_2 , або Renault Sandero, р.н. НОМЕР_1 , з технічної точки зору перебувають у причинно-наслідковому зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та наслідками, що настали?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1, тел. 056-732-16-93).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надіслати до експертної установи матеріали справи про адміністративне правопорушення № 183/2559/26 (провадження № 3/183/929/26).

Зобов`язати учасників дорожньо-транспортної пригоди, у разі необхідності, надати за вимогою (клопотанням) експерта транспортні засоби для огляду.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова набирає законної сили негайно та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гузоватий