Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №202/3495/26 — Індустріальний районний суд міста Дніпра

Справа № 202/3495/26

Провадження № 3/202/1039/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2026 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра Шофаренко Ю.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , притягнутого за ч. 5 ст. 122 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2026 року о 07 год. 20 хв. в м. Дніпро по перехрестю вул. Рєпіна та вул. Петра Яцика, водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 21099 з н/з НОМЕР_1 своєчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, а саме на перехресті, де організовано круговий рух, не виконав вимоги дор. Знаку 5.18 «Напрямок руху по смузі» та з крайньої лівої смуги, де напрямок руху дозволений лише поворот ліворуч, здійснив маневр повороту праворуч, не переконавшись в безпечності свого маневру, в наслідок чого своїми діями створив аварійну ситуацію т/з VOLKSWAGEN TRANSPORTER з н/з НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , який був змушений різко змінити швидкість свого руху аж до повної зупинки т/з для уникнення зіткнення, який рухався в попутньому напрямку з правого боку, чим порушив вимоги п. 10.5 ПДР України, за що відповідальність передбачена ч. 5 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав.

Провина правопорушника підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 635154 від 08.04.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями самого правопорушника, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у порушені правил дорожнього руху, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, відповідно до п. 10.5 ПДР України вимагає виконувати поворот (праворуч або ліворуч) так, щоб при виїзді з перехрещення проїзних частин транспортний засіб не опинився на смузі зустрічного руху Так як, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.5 ПДР України, у зв`язку з чим своїми діями аварійну обстановку.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 122, 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі вісімдесяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1445 (одна тисяча чотириста сорок п`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Юрій ШОФАРЕНКО