Суд: Індустріальний районний суд міста Дніпра
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Цивільне
Категорія: про розірвання шлюбу
Дата: 29 квітня 2026 р.
Справа: №199/2494/26
Суддя: Михальченко А. О.
Справа № 199/2494/26
Провадження № 2/202/3647/2026
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2026 року м. Дніпро
Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі судді Михальченко А.О.,
секретар судового засідання Пономаренко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 199/2494/26 за позовом
ОСОБА_1
до
ОСОБА_2
про розірвання шлюбу,-
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
02.03.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 07.10.2017 він зареєстрував шлюб з ОСОБА_2 . Спільних дітей сторони не мають. Шлюбні відносини між ними припинені, вони проживають окремо. Позивач вважає, що родину зберегти неможливо, на примирення не згодний. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою.
07.04.2026 відповідачкою ОСОБА_2 поданий відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу. Вважає, що шлюб фактично припинив існування, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного сімейного бюджету не мають, відновлювати відносини вона не бажає. Просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 »
Позивач у судове засідання не з`явився, але представником позивача ОСОБА_4 подана заява про проведення розгляду справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав і просив їх задовольнити.
Відповідачка у судове засідання не з`явилася, але у відзиві на позовну заяву просила розглянути справу без її участі.
Всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, що об`єктивно підтверджується матеріалами справи.
07.10.2017 ОСОБА_1 і ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, про що складено відповідний актовий запис № 209, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.
Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.
Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.
Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, оцінивши надані сторонами в порядку вимог статті 81 ЦПК України докази в їх сукупності, приймаючи до уваги існуючи взаємини між подружжям, причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі. Крім того, подальше збереження сімейних відносин при сформованих взаєминах між сторонами неможливо, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, перспектива відновлення родини втрачена, збереження їх сім`ї є неможливе та суперечить їх інтересам. Заява відповідає дійсній волі подружжя, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 10, 13, 141, 264, 265 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07.10.2017 року у виконавчому комітеті Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 209.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення суддя склав 30.04.2026.
Суддя АНАСТАСІЯ МИХАЛЬЧЕНКО
Оригінал: reyestr.court.gov.ua