Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №208/4450/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/4450/26

провадження № 3/208/1003/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Гречана В.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце роботи не відоме, паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Дніпродзержинським МУ УМВС України в Дніпропетровській області 27.09.1996 року НОМЕР_3 .

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630969 від 03.04.2026 року, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2026 року в провадження Заводського районного суду міста Кам`янського з Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630969 від 03.04.2026 року слідує, що 03.04.2026 року о 13:40 голині в м. Кам`янське по пр. Відродження, буд. 22 В водій гр. ОСОБА_1 рухаючись по пр. Тараса Шевченка. Повертаючи на перехресті ліворуч не надала переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого спричинила ДТП з матеріальними збитками, чим порушила п.16.6 ПДР – порушення водіями транспортних засобів умов повороту/розвороту при зеленому сигналі світлофору, за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не з`явилася, надала письмові пояснення, в яких вказала, що вину за протоколом визнає, просила не позбавляти її водійського посвідчення. У скоєному щиро кається та зобов`язується в подальшому бути уважною на дорозі та не порушувати правила дорожнього руху. Справу просила розглядати без її участі.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, тому суддя вважає за можливе розглядати справу в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 630969 від 03.04.2026 року, який за змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, складений уповноваженою особою та в порядку, передбаченому чинним законодавством України, дії посадової особи, що його складала, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не оскаржувались;

- рапортом інспектора ВРПП Кам`янського РУП ГУНП в Дніпрропетровській області, лейтенанта поліції Іллі Євдокимова, з якого слідує, що 03.04.2026 року в ході несення служби отримали виклик про скоєння ДТП за адресою: м. Кам`янське, перехрестя пр. Відродження та Тараса Шевченка. По прибуттю було встановлено гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка керувала автомобілем Сузуки д.н.з. НОМЕР_4 по пр. Тараса Шевченка, та повертаючи ліворуч на пр. Відродження при виїзді перехрестя не надала перевагу транспортному засобу Фольцваген AN НОМЕР_5 , який рухався в зустрічному напрямку та скоїла зіткнення з даним автомобілем під керуванням гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Транспорті засобами зазнали механічних пошкоджень.

- схемою ДТП, із зазначенням місця, часу, учасників події та її наслідків, в тому числі з зазначенням пошкоджень;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 наданих під час складання протоколу, в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі.

- письмовими пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідльності ОСОБА_1 наданих під час складання протоколу, в яких вони підтверджують обставини, викладені в протоколі. А також письмовими пояснення, наданими нею безпосередньо до суду.

Відповідно до п.10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Отже, докази, що містяться в матеріалах справи, достатніми, належними та допустимим і у своїй сукупності доводять факт порушення ОСОБА_1 п.10.4 ПДР України, а в її діях, з врахуванням причинно-наслідкового зв`язку між діями водія та настанням дорожньо-транспортної пригоди, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження майна.

Згідно з ч.1 ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису).

Отже, вважаю, що адміністративним стягненням, необхідним для виховання ОСОБА_1 з метою додержання законів України, поваги до правил співжиття та запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, повинна бути міра відповідальності в межах санкції статті 124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.124 КУпАП, ст.ст.268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

На підставі ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 1700,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь держави - судовий збір, у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Тимчасово вилучене посвідчення водія НОМЕР_3 повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.Г. Гречана