Постанова від 29 квітня 2026 р. у справі №171/2749/25 — Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Суд: Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Дата: 29 квітня 2026 р.

Справа: №171/2749/25

Суддя: Мигалевич В. В.

Справа № 171/2749/25

3/171/114/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

30 квітня 2026 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Мигалевич В.В.., розглянувши клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Яковченка Валерія Івановича про виклик свідка у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2026 року до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

29.04.2026 року захисник адвокат Яковченко В.І. подав до суду клопотання, в якому просить допитати по справі свідка Інспектора відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Відповідно до статті 272 кодексу України про адміністративні правопорушення як свідок у справі про адміністративне правопорушення може бути викликана кожна особа, про яку є дані, що їй відомі які-небудь обставини, що підлягають установленню по даній справі.

Згідно із клопотанням адвоката, пояснення цього свідка мають значення для встановлення обставин, оскільки саме ним було складено протокол серії ЕПР 1 №391477 від 14.07.2025 року відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Відповідно до статті 280 кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, зобов`язаний з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В зв`язку із викладеним, враховуючи, що свідок ОСОБА_2 є безпосереднім свідком подій, саме ним було складено протокол, тому він може пояснити обставини справи, в зв`язку із чим клопотання захисника адвоката Яковченка В.І. про виклик свідка підлягає задоволенню.

В зв`язку із задоволенням клопотання про виклик свідка, розгляд справи відкладається на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 251, 272, 280 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Яковченка Валерія Івановича про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання, що відбудеться о 14 годині 15 хвилин 18 травня 2026 року, свідка Інспектора відділення поліції №8 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції Бєлоусова Олександра Олександровича.

Відкласти розгляд справи на 18 травня 2026 року на 14 год. 15 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Мигалевич В. В.

Оригінал: reyestr.court.gov.ua