Вирок від 28 квітня 2026 р. у справі №687/356/26 — Чемеровецький районний суд Хмельницької області

№ справи687/356/26

№1-кп/687/30/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого -

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селища Чемерівці кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026242060000009 від 09.01.2026 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Почапинці Чемеровецького району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, на утриманні якого перебуває двоє малолітніх дітей, одруженого, інваліда другої групи, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в другій половині лютого 2025 року в першій половині дня, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , на власному мобільному телефоні переглянув відеоролик під назвою «Як друкувати на пластику», який розміщений в мережі Інтернет на сайті «youtube.com». В цей час, у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на підроблення посвідчення, а саме посвідчення водія, необхідного йому для керування транспортним засобом, з метою особистого подальшого користування, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 в цей же день в мережі Інтернет на сайті, назву якого він не пам`ятає, зробив замовлення на придбання листка пластика розміром формату А-5, що відповідає схожим розмірам стандартного бланку посвідчення водія, який приблизно через три дні отримав у відділенні №1 «Нова Пошта», що розташоване за адресою: провулок Поштовий, 1 в селищі Чемерівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

У подальшому, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на підроблення посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, що посвідчує особу та її спеціальний статус, згідно пп. а, п. 2, ч. 1 ст. 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» та підтверджує і надає право його власнику на керування транспортними засобами згідно «Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року № 340, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи з єдиним умислом на підробку офіційного документу, ОСОБА_4 в один із днів на початку березня місяця 2025 року знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , маючи намір на підроблення посвідчення водія, власноруч, самостійно, за допомогою власного ноутбука «Lenovo» та за допомогою комп`ютерної програми, підробив посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.03.2025, виданого ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_4 , шляхом внесення до цифрового бланку своїх анкетних даних, фотографії та реквізитів, а саме: вніс свою дату народження, власне прізвище ім`я та по батькові, фотографію, вигадану дату видачі даного посвідчення водія та дати, що визначають право керування транспортним засобом в графу категорії «В», а також інші дані, які вносяться до посвідчення водія, які ОСОБА_4 побачив в мережі Інтернет на зразку посвідчення водія.

Після цього, видрукував виготовлене ним посвідчення водія, яке містить завідомо неправдиву для нього інформацію, на придбаному листку пластику формату А-5 за допомогою принтера «Canon» зі струменевим способом нанесення зображення, тим самим умисно підробив посвідчення, яке не відповідає аналогічним документам, що перебувають в офіційному обігу на території України, з метою особистого використання без мети збуту.

09.01.2026 року, близько 11 години 40 хвилин, ОСОБА_4 керуючи автомобілем марки "DAEWOO" моделі «LANOS» р.н. НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі сполученням Бережанка-Андріївка, поблизу господарства №9, що по вул. Данчука, в с. Бережанка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області, був зупинений працівника батальйону патрульної поліції з обслуговування Кам`янець-Подільського району управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції. У подальшому, ОСОБА_4 виконуючи законну вимогу працівників поліції щодо надання відповідних документів на транспортний засіб та посвідчення водія, діючи в особистих Інтересах, маючи прямий умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 04.03.2025, виданого ТСЦ 8041 на його ім`я, є підробленим, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, для посвідчення своєї особи та спеціального статусу у частинні підтвердження права на керування транспортними засобами, пред`явив та надав для перевірки співробітникам поліції, тобто використав, завідомо підроблений ним документ, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане 04.03.2025 року, орган видачі - ТСЦ.

Таким чином, ОСОБА_4 умисно використав завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення водія.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини.

За таких обставин по справі, а також беручи до уваги вимоги ч.3 ст.349 КПК України, суд вважає за недоцільне в подальшому досліджувати докази по справі, проти чого не заперечують учасники судового розгляду.

Правила ч.3 ст.349 КПК України їм роз`яснено та зрозуміло.

Прокурором в судовому засіданні вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і суд вважає, що кваліфікація його дій:

за ч. 1 ст. 358 КК України як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає право, з метою використання його підроблювачем;

за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні ОСОБА_4 міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних проступків, обставини справи, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, є інвалідом другої групи та учасником бойових дій, на його утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, а тому суд враховуючи вимоги ст. 65, ст.66 КК України вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, у виді штрафу, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 368-371,373-374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 гривень.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи № СЕ-19/123-26/1102-ДД від 22.01.2026 року у розмірі 1337,10 грн.

Накладений арешт ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 27 січня 2026 року, - скасувати.

Речові докази по справі, а саме: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , видане ТСЦ 8041 від 04.03.2025 за номером ВВХ 804601 із зазначеним правом керування автомобілем категорії «В», яке знаходиться при матеріалах кримінальної справи №687/356/26, - залишити при матеріалах кримінальної справи №687/356/26;

- DVD-R диск із відеозаписом з бодікамери працівників патрульної поліції, який знаходиться при матеріалах кримінальної справи №687/356/26 - залишити при матеріалах кримінальної справи №687/356/26.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1