Постанова від 27 квітня 2026 р. у справі №686/2198/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/2198/26

Провадження № 3/686/930/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю захисника Тихого М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справи про адміністративні правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

за ст.ст. 126 ч. 5, 130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №556818 від 01.01.2026 року ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 01.01.2026 року, близько 20:46 год., у м. Хмельницький по вул. Шевченка, 6, керував автомобілем марки «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1 , при цьому, рішенням Хмельницького міськрайонного суду у справі №686/13695/25, був позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік, порушення вчинено повторно протягом року, чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху та ст. 15 Закону України «Про дорожній рух».

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 38 КУпАП у зв`язку із закінченням строків накладення адмінстягнення.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.38 КУпАП визначено, що у разі якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій.

Викладені у вказаному протоколі про адміністративне правопорушення обставини (порушення) мали місце більше трьох місяців тому, а тому строк накладення адміністративного стягнення збіг.

При цьому, суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 квітня 2019 року у справі № 927/623/18, відповідно до якої така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення та не звільняє від іншого виду правової відповідальності.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП не може бути розпочате та підлягає закриттю.

Крім того, згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №556807 від 01.01.2026 року, ОСОБА_1 ставиться в вину те, що він, 01.01.2026 року, близько 20:46 год., у м. Хмельницький по вул. Шевченка, 6, керував автомобілем марки «Opel Combo», номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці), та, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння за допомогою технічного засобу на місці зупинки та в медичному закладі у встановленому законом порядку відмовився, повторно протягом року.

В судовому засіданні захисник заявив клопотання про закриття провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю в його діях події і складу інкримінованого правопорушення, оскільки саме безпідставні дії поліцейських стали причиною розвитку подій, які були покладені в основу обвинувчення.

Заслухавши пояснення захисника, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху України, порушення якого ставиться в вину ОСОБА_1 ,визначено, що водій зобов`язаний на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Диспозиція ч.1 ст.130 КУпАП передбачає декілька окремих складів адміністративного правопорушення, в тому числі і такий склад як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Порядок огляду водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції встановлений ст.266 КУпАП, згідно якої:

« ч.2 Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

ч.3 У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

ч.4 Огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я.

ч.5 Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

ч.6 Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».

Як слідує з п.п. 1, 2, 3, 4 6, 7, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103:

- огляд (в тому числі і на стан алкогольного сп`яніння) проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність);

- водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється поліцейським для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я;

- поліцейський забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту виявлення відповідних підстав;

- у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров`я поліцейський із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп`яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно даних направлення на медичний огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 01.01.2026 року у ОСОБА_1 виявлено запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінку, що не відповідає обстановці.

Згідно акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, у зв`язку з виявленими ознаками: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, поведінка, що не відповідає обстановці, огляд ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора Драгер не проводився у зв`язку із відмовою останнього.

Проте, як видно з переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, зроблених з нагрудних відеореєстраторів працівників патрульної поліції, лише на 17 хвилині розмови працівник поліції повідомляє ОСОБА_1 , про те, що вбачає у нього ознаки наркотичного сп`яніння, в цей час інший поліцейський його поправляє, зазначає про ознаки алкогольного сп`яніння, однак, при цьому, самих ознак не називають.

Така поведінка у діях поліцейських є суперечною, оскільки не ґрунтується на законних підставах, необхідних для проведення огляду водія на стан сп`яніння ( ознак наркотичного чи алкогольного сп`яніння встановлено не було).

Не вбачається на відеозаписі й чіткої відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, лише чути його посилання на безпідставність такої пропозиції, у зв`язку із чим, він скористався ст.63 Конституції України.

За таких обставин, уповноваженою особою під час складання протоколу не зазначено у зв`язку із якими саме діями водія, він дійшов висновку, що ОСОБА_1 відмовляється від проходження огляду на стан сп`яніння.

У зв`язку із вищевикладеним, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння в установленому законом порядку не відмовлявся, оскільки поліцейський запропонував йому пройти такий огляд не в установленому порядку, оскільки, в порушення, п.п.2-4 Розділу I, п.1 Розділу ІІ «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», наявність ознак алкогольного сп`яніння встановлено не було, у зв`язку із чим, була порушена сама процедура огляду, а тому у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутній склад інкримінованого йому, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, правопорушення, й справа в цій частині підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 5 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

СУДДЯ: