Вирок від 28 квітня 2026 р. у справі №686/12564/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/12564/26

Провадження № 1-кп/686/1633/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12026243060000107 від 14.04.2026 року щодо -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця Хмельницької обл., Хмельницького району, с. Андрійківці, громадянина України, одруженого, з середньою освітою, працюючого водієм МКП «Теплокомуненерго», на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він будучи особою щодо якої застосовано обмежувальний припис за рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2026 року (справа № 686/7166/26) про видачу обмежувального припису, яким встановлено заборону перебувати за місцем проживання ОСОБА_3 , в квартирі АДРЕСА_2 , наближатися на відстань 300 метрів до ОСОБА_3 , в квартирі АДРЕСА_2 , та в будь-який спосіб контактувати з нею, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до якої видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, діючи умисно, 13.04.2026 року близько 18:30 год. та 14.04.2026 року близько 06:00 год. всупереч вимогам вказаного рішення, прийшов до місця проживання ОСОБА_3 в квартиру АДРЕСА_2 , та перебував за адресою місця її проживання та контактував з нею і вчинив конфлікт.

Таким чином ОСОБА_2 , своїми діями які виразились в умисному невиконанні обмежувального припису, а саме: перебувати з постраждалою особою - ОСОБА_3 , за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; наближатися на відстань 300 метрів до постраждалої особи ОСОБА_3 за адресою зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 ; контактувати з постраждалою особою ОСОБА_3 особисто та в будь-який спосіб спілкуватися з постраждалою особою ОСОБА_3 , чим порушив встановлені судом заходи тимчасового обмеження та заподіяв шкоду суспільним інтересам, що забезпечують нормальну, регламентовану законодавством діяльність суду і органів, які йому сприяють, щодо реалізації завдань і цілей у сфері здійснення правосуддя, державній політиці у сфері запобігання та протидії домашньому насильству, спрямованій на захист прав та інтересів осіб, які постраждали від такого насильства.

Тобто, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України –умисному невиконанні обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

В обвинувальному акті прокурор заявив клопотання про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену у присутності захисника-адвоката ОСОБА_4 , в якій визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 390-1 КК України; беззаперечно, в повному обсязі визнав обвинувачення, вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі і ним не оспорюються.

Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суд вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вважає, доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1КК України, а саме в умисному невиконанні обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, передбачена ст. 66 КК України є щире каяття, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, передбачені ст.67 КК України, судом не встановлені.

ОСОБА_2 раніше не судимий, працює, характеризується посередньо, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, у зв`язку з чим відносно нього винесено рішення про видачу обмежувального припису, перебуває на обліку осіб кривдників в Відділені поліції № 1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій обл., на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ст. 390-1КК України у виді пробаційного нагляду.

На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним кримінальних правопорушень та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України на ОСОБА_2 слід покласти обов`язок щодо проходження програми для кривдників, строком на три місяці, який згідно із ч. 3 ст. 91-1 КК України, за потреби може бути продовжений на визначений судом строк, але не більше як на 12 місяців.

Витрати на залучення експерта по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою «Подолання агресивної поведінки».

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 91-1КК України ОСОБА_2 направити для проходження програми для кривдників строком на 3 (три) місяці.

Речові докази:

-DVD-R диски – залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання обвинуваченим його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: