Вирок від 29 квітня 2026 р. у справі №523/8649/26 — Пересипський районний суд міста Одеси

Пересипський районний суд міста Одеси Справа № 523/8649/26

Провадження №1-кп/523/1548/26

В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

30.04.2026 м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025164490000361 від 18 грудня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кролевець Конотопського району Сумської області, із середньою освітою, військовослужбовця Збройних Сил України, учасника бойових дій, розлученого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2025 року в невстановлений в ході досудового розслідування час ОСОБА_2 , знаходячись неподалік будинку № 109А по проспекту Князя Володимира Великого, в м. Одесі, знайшов скляну банку, всередині якої знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору. Розуміючи, що в банці міститься наркотичний засіб, ОСОБА_2 , діючи умисно, маючи намір на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного споживання без мети збуту, взяв вказану банку з речовиною рослинного походження, тим самим придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено – канабіс, масою 6,11 г, та став його незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту до моменту вилучення його працівниками відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області 18 грудня 2025 року в період часу з 17 год 24 хв по 17 год 27 хв за адресою: АДРЕСА_2 , на 8 поверсі біля квартири № 104, в м. Одесі.

Зазначені обставини були встановлені в ході досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор в порядку ст. 302 КПК України звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до письмової заяви, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 , обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та, будучи ознайомленим з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення обвинуваченим кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд ураховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, кількість наркотичного засобу, яку обвинувачений незаконно придбав та зберігав без мети збуту, дані про особу обвинуваченого, котрий є військовослужбовцем, учасником бойових дій, раніше не судимий, має на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем служби характеризується задовільно, повністю визнав свою вину, розкаявся у вчиненому,

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин вчиненого та даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує покарання, відсутності обставин, що обтяжують покарання, з огляду на альтернативні покарання, передбачені санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати на залучення експертів відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого на досудовому розслідуванні не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 368-371, 374, 381, 382, 394 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3565,60 гривень на проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 07.01.2026 № СЕ-19/116-25/31668-НЗПРАП.

Речові докази:

DVD диски «HP» об`ємом пам`яті 4,67 gb з відеозаписами з портативних нагрудних відеореєстраторів працівників поліції від 28.12.2025 у кількості 3 одиниць – залишити в матеріалах кримінального провадження;

речовину рослинного походження в подрібненому стані сіро-зеленого кольору, масою 6,65г, що знаходиться в скляній банці, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено – канабісом, маса якого у висушеному стані становить 6,11г, поміщену в сейф-пакет № 100620730, що зберігається в камері зберігання речових доказів відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Апеляційна скарга на вирок суду, за виключенням оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання копії вироку особою, яка його оскаржує, шляхом подачі апеляційної скарги через Пересипський районний суд міста Одеси.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1