Рішення від 29 квітня 2026 р. у справі №511/892/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Суд: Роздільнянський районний суд Одеської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: споживчого кредиту

Дата: 29 квітня 2026 р.

Справа: №511/892/26

Суддя: Теренчук Ж. В.

Роздільнянський районний суд Одеської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/892/26

Номер провадження: 2/511/998/26

30 квітня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Роздільна Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позову.

20 березня 2026 року з ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій просить стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором №2019775116 від 26.07.2018 року у загальному розмірі 23723,59 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662,40 грн., та витрати на правничу професійну допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

В обґрунтування позову посилалися на наступне.

26.07.2018 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (надалі – Банк) та ОСОБА_1 (надалі – Відповідач) укладено кредитний договір №2019775116 (надалі – Договір), відповідно до умов якого Відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 24795,05 грн., а Відповідач зобов`язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі визначені даним Договором.

Позивач свої зобов"язання за договором виконав і надав кредит відповідачу, між тим відповідач свої зобов"язання щодо повернення кредиту не виконує.

Відповідно до розрахунку по кредитному договору № 2019775116 від 26.07.2018 року загальна сума заборгованості становить 23 723,59 грн., з яких: 13 475,78 грн. – заборгованість за сумою кредиту; 1,76 грн. – заборгованість по відсоткам; 10 246,05 грн. – заборгованість за комісією за видачу кредиту.

19.06.2020 року АТ «ОТП Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу №19/06/20 , відповідно до якого до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» перейшло право вимоги в тому числі і за кредитним договором № 2019775116 від 26.07.2018 року.

Просили їх вимоги задовольнити та стягнути на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 23 723,59 грн. з відповідача.

Процесуальні дії.

Ухвалою суду від 24 березня 2026 року відкрито провадження по справі і справу призначено до розгляду в спрощеному позовному провадження з викликом сторін в судове засідання. (а.с.8)

Позиції сторін у судовому засіданні.

Позивач – ТОВ "Фінансова компанія "Кредит -Капітал" позов підтримали та просили його задовольнити, про що надали відповідну письмову заяву. Також просили розгляд справи провести без участі їх представника, крім цього не заперечували проти винесення у справі заочного рішення у випадку неявки відповідача в судове засідання.(а.с.4,14)

Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання відповідача. На адресу суду надійшло поштове повідомлення про не вручення судової повістки ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю адресанта за вказаною адресою (а.с. 13)

В порядку ст.280 ЦПК України, суд, враховуючи вказані факти, згоду позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів.

В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи.

Щодо укладення кредитного договору № 2019775116

26.07.2018 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2019775116 , відповідно до умов якого відповідачу було надано споживчий кредит у розмірі 24 795,05 грн., а відповідач зобов`язався повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, інші Платежі визначені даним Договором.

До кредитного договору позичальник підписав графік платежів до договору про споживчий кредит; паспорт споживчого кредиту.

Факт перерахування кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням №18701042 від 26.07.2018 року, згідно якого банк перерахував кредитні кошти на користь відповідача у розмірі 24 795,05 грн.

Відповідно до п. 1.1. Договору сума (загальний розмір) кредиту становить 24 795,05 гривень на придбання товару. Дата остаточного повернення кредиту- 26.07.2020 року.

Відповідно до п. 1.2 Договору протягом дії кредитного договору для розрахунку процентів за коритсування кредиту буде використовуватися фіксована процентна ставка у розмірі 0,01% річних.

Відповідно до п. 2.1 Договору на дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки становить 5 % в місяць. На дату укладення Заяви-анкети розмір процентної ставки впродовж пільгового періоду становить 0,01% річних.

Відповідно до виписки з особового рахунку сума заборгованості по кредитному№2019775116 від 26.07.2018 року відповідача становить 23 723,59 грн., з яких: 13 475,78 грн. – заборгованість за сумою кредиту; 1,76 грн. – заборгованість по відсоткам; 10 246,05 грн. – заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору прав відступлення прав вимоги № 19/06/20 від 19.06.2020 року, загальна сума заборгованості по кредитному договору №2019775116 від 26.07.2018 року відповідача становить 23 723,59 грн., з яких: 13 475,78 грн. – заборгованість за сумою кредиту; 1,76 грн. – заборгованість по відсоткам; 10 246,05 грн. – заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Нормативно правове обґрунтування та висновки суду.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України та частини другої ст.1050 ЦК України наслідками порушення Боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитодавця вимагати достроково повернення всієї суми кредиту.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно ч.2 та ч.3 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною(сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Судом встановлено, що 26.07.2018 року між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2019775116 відповідно до якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 24 795,05грн на придбання товару.

Відповідно до договір факторингу позивач набув право вимоги по кредитному договору №2019775116 у загальному розмірі 23 723,59 грн., з яких: 13 475,78 грн. – заборгованість за сумою кредиту; 1,76 грн. – заборгованість по відсоткам; 10 246,05 грн. – заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Щодо стягнення процесуальних витрат по справі.

Відповідно до положень частини першої, пунктів 1, 4 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Судом встановлено, що позивач поніс судові витрати, що складаються з - 2 662,40 гривень, сплаченого судового збору. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача суму судового збору - 2 662,40 гривень.

В частині стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 8 000,00 грн, суд зазначає, що до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладений між позивачем та АО «Апологет»; акт наданих послуг №257 від 09.03.2026 року детальний опис наданих послуг по акту №257 від 09.03.2026 року.

Суд вважає, що вимоги про відшкодування витрат на правничу допомогу підлягають задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати на правничу допомогу в розмірі 8 000,00 гривень.

На підставі ст. 4, 258-259, 265,281-283, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про стягнення заборгованості, - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614) заборгованість за Кредитним договором №2019775116 від 26.07.2018 року в загальному розмірі 23723,59 грн. (двадцять три тисячі сімсот двадцять три гривні п`ятдесят дев`ять копійок), з яких: 13 475,78 грн. – заборгованість за сумою кредиту; 1,76 грн. – заборгованість по відсоткам; 10 246,05 грн. – заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею 30.04.2026 року.

Суддя Ж. В. Теренчук

Оригінал: reyestr.court.gov.ua