Рішення від 19 квітня 2026 р. у справі №511/2603/25 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2603/25

Номер провадження: 2/511/108/26

20 квітня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Теренчук Ж. В.,

секретаря судового засідання Ніколас С.О.,

за участю :

представника позивача Радіонової Д.А.

представника третьої особи Подолінського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи - Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Короткий зміст позовної заяви.

04.08.2025 року представник позивача Роздільнянської міської ради Одеської області, звернулась до суду через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», з позовною заявою, яку в подальшому 27.11.2025 року було уточнено (а.с. 164), у якій вони просять позбавити батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітніх/неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Позов мотивував тим, що відповідачка ОСОБА_1 , є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Окрім того ОСОБА_13 є матір`ю повнолітніх ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області від 18.06.2024 року задоволено позовні вимоги Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 , треті особи: Центр соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Ізмаїльської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей Роздільнянської міської ради про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів.

Під час слухання справи, а також з часу набрання законної сили рішенням суду від 18.06.2024 року (справа №511/1466/24), поведінка відповідачки ОСОБА_1 в кращу сторону не змінилась, вона продовжує ухилятись від виконання батьківських обов`язків, щодо свої неповнолітніх дітей, не усунула причини, які стали підставою для відібрання у неї дітей, не спілкується з дітьми в обсязі достатньому для їх нормального самоусвідомлення, не приймає участь у вихованні, харчуванні, забезпеченні, лікуванні, не створює умов для отримання ними освіти, спілкування з дітьми за допомогою телекомунікаційних засобів не є належною реалізацією батьківського піклування. За рік відвідала дітей лише один раз.

Вважають, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов`язків в розумінні 164 СК України, а тому враховуючи обставини викладені в позовній заяві, до неї необхідно застосувати крайній захід впливу у вигляді позбавлення її батьківських прав, про що наявний висновок органу опіки та піклування.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 06.08.2025 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання, цією ж ухвалою витребувано докази по справі. (а.с.52)

Ухвалою суду від 27.11.2025 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_12 . (а.с. 132)

Ухвалою суду від 17.12.2025 року в підготовчому судовому засіданні справу призначено до судового розгляду по суті. (а.с. 176)

Позиції сторін в судовому засіданні.

Представник позивача Роздільнянської міської ради Одеської області Радіонова Д.А.. просила позов задовольнити.

Представник служби у справах дітей Подолінський О.М. також просив позов задовольнити, при винесенні рішення врахувати висновок, підготовлений службою щодо доцільності позбавлення відповідачки батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому засіданні 20.11.2025 року позов не визнала та просила в його задоволенні відмовити. Суду показала, що після того, як у неї відібрали дітей, вона поїхала за кордон, а в жовтні 2025 року повернулася в Україну і має намір повернути дітей. Будинок, в якому вони проживали з дітьми по АДРЕСА_1 на теперішній час не придатний для проживаня, а коштів його відремонтувати у неї не має. Зараз вона проживає у будинку свого знайомого, який має намір його заповісти на її користь та не заперечує проти того, щоб вона проживала в ньому з дітьми.

Між тим в подальшому в останні судові засідання на виклики суду не прибула, згідно наданого органом опіки акту щодо обстеження її умов проживання остання не проживає в селі Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області.

Треті особи батьки вихователі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просили позов задовольнити, суду показали , що в їх закладі проживають діти позивачки - ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 потребували допомоги в навчанні, відставали по загальній шкільній програмі. Мали проблеми зі здоров`ям. Перебуваючи в закладі, почали систематично навчатися, ОСОБА_18 вже навчається в учбовому закладі. Діти забезпечені, доглянуті. Мати життям дітей на протязі року не цікавилася.

Треті особи батьки вихователі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили позов задовольнити, суду показали , що в їх закладі проживають діти позивачки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .. Мати життям маленьких дітей взагалі не цікавиться, не відвідує їх і участі у їх житті не приймає. Діти потребують допомоги у житті, не мають навичок у побуті, потребують допомоги у навчанні та засвоєнні шкільної програми.

Судом по справі встановлено наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце народження с. Новоукраїнка, Роздільнянський район, Одеська область, згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_2 , виданим 01.06.2005 року Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту (а.с.11-12)

ОСОБА_1 , є матір`ю семи неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 01.12.2021 року Роздільнянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №376 від 01.12.2021 року. (а.с. 13)

Згідно з довідкою, виданою Роздільнянським районним відділом ДРАЦС у Роздільнянському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) від 04.02.2022 року, державна реєстрація народження ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проведена відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного кодексу України (а.с. 14);

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 16.03.2018 року відділом Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №105 від 16.03.2018 року. (а.с.14)

Згідно з довідкою, виданою Роздільнянським районним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 22.07.2020 року, державна реєстрація народження ОСОБА_11 проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. (а.с. 15);

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 26.05.2016 року Роздільнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 132 від 23.03.2016 року. (а.с. 15);

Згідно з довідкою, виданою Роздільнянським районним відділом ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 26.05.2016 року державна реєстрація народження ОСОБА_10 проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с. 15);

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 , виданого 18.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 534 від 18.10.2013 року (а.с. 16);

Згідно з довідкою, виданою Комінтернівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.05.2015 року державна реєстрація народження ОСОБА_9 проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с. 17);

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , виданого 31.08.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 202 від 31.80.2012 року (а.с. 17);

Згідно з довідкою, виданою Комінтернівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.05.2015 року державна реєстрація народження ОСОБА_8 проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с. 18);

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 , виданого 02.10.2010 року виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 10 від 02.10.2010 року (а.с. 18);

Згідно з довідкою, виданою Комінтернівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.05.2016 року державна реєстрація народження ОСОБА_7 проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України (а.с. 19);

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 , виданого 24.09.2009 року виконавчим комітетом Сичавської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 9 від 24.09.2009 року (а.с. 12);

Згідно з довідкою, виданою Комінтернівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 27.05.2016 року державна реєстрація народження ОСОБА_6 проведена відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області по цивільній справі №511/1466/24 від 18.06.2024 року задоволено позовні вимоги Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про відібрання дітей у матері без позбавлення її батьківських прав, вилучено сім дітей із сім"ї, які на моент вирішення даного спору перебували Центрі соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Ізмаїльської РДА (а.с. 39)

Відповідно листа Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Ізмаїльської РДА від 14.08.2024 року за № 02-03/132, за період перебування з 28.03.2024 року неповнолітніх вихованців у закладі, мати ОСОБА_1 , дітей не відвідувала, але спілкується з ними у телефонному режимі (а.с. 20);

Також судом встановлено, що на момент винесення рішення щодо відібрання дітей відповідно до листа КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роздільнянської міської ради від 13.06.2024 року за №768, фахівцями із соціальної роботи, була відвідана ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , яка знаходиться під соціальним супроводом служби. Під час відвідування, будинок був зачинений, зі слів сусідів ОСОБА_1 виїхала із села та не проживає за вищевказаною адресою. Місце її перебування – не відомо (а.с. 19);

Відповідно до характеристики старости Новоукраїнського старостинського округу від 24.08.2024 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала зі співмешканцем ОСОБА_19 , 1979 р.н. в АДРЕСА_1 . Змін умов проживання, з моменту вилучення дітей, не відбулись і не відбуваються. Будинок занедбаний, ремонт в будівлі та кімнатах не проводиться (а.с. 23);

Відповідно до інформаційного листа КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роздільнянської міської ради від 12.08.2024року, фахівцями із соціальної роботи неодноразово, була відвідана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться під соціальним супроводом. Під час відвідування, будинок був відчинений, зі слів сусідів ОСОБА_1 знаходиться в селі. На території навколо помешкання безлад та бруд, брудний посуд. (а.с . 26);

Відповідно до акту обстеження умов обстеження умов проживання від 15.08.2024 року, складеного службою у справах дітей Роздільнянської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , проведено візуальне обстеження будинку ОСОБА_1 . На момент перевірки будинку ОСОБА_1 дома була відсутня, будинок зачинений.(а.с. 21);

Відповідно до інформаційного листа КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роздільнянської міської ради від 30.10.2024 року, фахівцями із соціальної роботи неодноразово, була відвідана родина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться під соціальним супроводом. Під час відвідування будинок був зачинений. Зі слів сусідів ОСОБА_1 виїхала за кордон до Молдови до старшої доньки. (а.с. 24);

Відповідно листа Центру соціально-психологічної реабілітації дітей Служби у справах дітей Ізмаїльської РДА від 13.03.2025 року, за період перебування з 28.03.2024 року дітей ОСОБА_20 у закладі, їх мати навідувала лише один раз 13.01.2025 року, спілкується з дітьми іноді в телефонному режимі.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 20.03.2025 року, складеного службою у справах дітей Роздільнянської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , проведено візуальне обстеження будинку ОСОБА_1 . На момент перевірки будинку, ОСОБА_1 дома була відсутня, будинок зачинений. (а.с. 28);

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області від 10.06.2025 року №198 року діти: ОСОБА_6 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , вибули з Центру соціально-психологічної реабілітації дітей служби у справах дітей Ізмаїльської РДА та влаштовані на виховання та спільне проживання до батьків-вихователів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 31);

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Роздільнянської міської ради Одеської області від 17.10.2025 року №383 діти: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , влаштовані з 16.10.2025 року на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу батьків – вихователів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 119);

Відповідно до актів про факт передачі дитини від 20.10.2025 року о 16 го. 00 хв. діти: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , були передані батькам вихователям ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а..с. 125-130);

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 17.06.2025 року, складеного Службою у справах дітей Роздільнянської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , проведено візуальне обстежених будинку ОСОБА_1 . На момент перевірки будинку ОСОБА_1 , дома була відсутня, будинок зачинений. (а.с. 32);

Відповідно до доповідних записок спеціаліста Служби у справах дітей Роздільнянської міської ради від 10.07.2025 року, з моменту вилучення дітей від ОСОБА_1 станом на теперішній час, жодної заяви щодо отримання дозволу на відвідування та побачення дітей не надходило. (а.с. 34)

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 21.07.2025 року, складеного Службою у справах дітей Роздільнянської міської ради за адресою проживання батьків-вихователів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 , у батьків вихователів, умови проживання задовільні, є все необхідне, будинок та кімнати відповідають усім загально-прийнятим нормам. В кімнатах якісний ремонт. (а.с. 35)

Також в ході слуханні було долучено наступні докази.

Відповідно до інформаційного листа КУ «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Роздільнянської міської ради від 03.09.2025 року №607, фахівцем із соціальної роботи 02.09.2025 року, була відвідана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться під соціальним супроводом. На момент відвідування ОСОБА_1 по місцю проживання відсутня.(а.с. 69);

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 28.08.2025 року, складеного ССД Роздільнянської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 , умови проживання не задовільні, на момент перевірки в будинку було брудно, речі розкидані, неприємний запах, постільна білизна брудна, гр. ОСОБА_19 на момент перевірки знаходився в стані алкогольного сп`яніння, підписувати акт обстеження відмовився (а.с. 71);

Відповідно до акту обстеження умов від 28.10.2025 року складеного Служною у справах дітей Роздільнянської міської ради за адресою: АДРЕСА_2 гр. ОСОБА_21 пояснив, що ОСОБА_1 дійсно зареєстрована в його будинку, але жодного дня не проживала. (а.с. 94);

Відповідно до інформаційного листа КУ «Територіальний центр соціальногообслуговування (надання соціальних послуг) Роздільнянської міської ради від 24.09.2025 року №650а, фахівцем із соціальної роботи 24.09.2025 року, була відвідана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться під соціальним супроводом. На момент відвідування ОСОБА_1 не була вдома (а.с. 103);

Так в ході розгляду справи ОСОБА_1 повідомила, що вона на час розгляду справи проживає в с.Новоукраїнка Роздільнянського району Одеської області за адресою АДРЕСА_4 , який також надає їй можливість у його будинку проживати разом з дітьми. В підтвердження належності будинку Айгюн Хусейну надала суду рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 02.03.2015 року, відповідно до якого вказаний відповідачкою будинок належить на праві власності по 1/2 частині ОСОБА_22 та його дружині ОСОБА_23 . (а.с.145)

Відповідно до актів обстеження умов проживання від 25.11.2025 року, 16.02.2026 року, складеного Службою у справах дітей Роздільнянської міської ради за адресою: АДРЕСА_5 , умови проживання задовільні, відповідають загально-прийнятим нормам. У будинку чисто, охайно. Кімнати облаштовані м`якими меблями. В будинку наявне водопостачання та ванна кімната із пральною машиною. Запас продуктів харчування достатній (а.с. 134).

Також судом встановлено, що питання щодо позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав було розглянуто на засіданні комісії по захисту прав дитини Роздільнянської міської ради №7 25.07.2025 року.

На засіданні комісії також було заслухано думку дітей ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які в присутності виховательки ОСОБА_24 пояснили, що з моменту їх вилучення з родини по теперішній час зі своєю мамою ОСОБА_1 вони спілкуються лише по телефону. Свою маму ОСОБА_1 за весь цей період, бачили один раз вона приїздила до них в дитячий будинок, але це було вже дуже давно. Вони знають, що мама наразі не в Україні. Вже більше місяця вони проживають в дитячому будинку - сімейного типу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , їм тут дуже подобається, умови проживання в них дуже добрі, є багато друзів, батьки-вихователі відносяться до них добре, гарно одягають, смачно годують. У батьків-вихователів їм живеться краще, ніж з мамою. Розуміють чому маму позбавляють батьківських прав, не заперечували проти цього.

Згідно висновку органу опіки та піклування доцільно позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав відносно її неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Також під час слухання справи у суді було допитано свідків та опитано дітей відповідачки віком старше 10 років щодо їх бажання проживати з матір`ю , які в суді показали наступне.

Із показів в суді свідка ОСОБА_25 , заступника директора у виховній роботі, вчительки початкових класів, встановлено, що ОСОБА_25 , суду показала, що всі діти хороші, але дуже часто пропускають школу, до інших дітей ставлять добре. Так, вона навчала ОСОБА_6 , так остання у другому класі читати не вміла. Діти сім`ї ОСОБА_1 до школи взагалі не підготовлені, постійно не виконували домашні завдання, окрім ОСОБА_26 , з дітьми ніхто не займався вдома, до школи діти приходили одягнуті по сезону, але неохайні, діти з дому нічого не приносили, постійно хотіли їсти, зошити та ручки у дітей були, однак гаджетів для дистанційно навчання не мали.

Із показів в суді свідка ОСОБА_27 , судом встановлено, що ОСОБА_27 з 2015 року працює з родинною ОСОБА_1 , вона особисто виїжджала до родини ОСОБА_1 , так під час обстеження умов проживання, було встановлено, що в будинку брудно, ОСОБА_1 , дітьми не займається, дітям не дає достатньої уваги, діти голодні, також родині допомагали волонтери, допомагали речами, зробили ремонт, купили меблі, техніку, але через рік це все стало занедбаним.

Із показів в суді свідка ОСОБА_23 , судом встановлено, що їй належить 1/2 частина житлового будинку по АДРЕСА_5 , та друга половинна будинку належить її чоловіку ОСОБА_28 , який проживає за цією адресою. Вони полі будинку не здійснювали, а вона в свою чергу заперчує проти проживання в будинку ОСОБА_1 та її дітей.

Із показів в суді свідка ОСОБА_29 , що вона працює фахівцем, так гр. ОСОБА_1 , вона знає, вона з нею працювала, та приїжджала до неї 2 рази на тиждень. Діти росли в жахливих умовах, в домі не було порядку, в хаті безлад. Волонтери зробили ремонт. Діти були брудні, харчування в будинку не було, діти голодні, чистого одягу не має, постільна білизна брудна. Матері діти не потрібні, вона їх била, на отримані дитячі гроші, дітям нічого не купляла.

Із показів в суді свідка ОСОБА_30 , судом встановлено, що ОСОБА_31 , працює в теплому домі на посаді директора, яка суду показала, що діти ОСОБА_1 в 2014 році перебували неодноразово в теплому домі, ОСОБА_32 , ОСОБА_18 , ОСОБА_33 , ОСОБА_26 , ОСОБА_34 , були брудні, неохайні та голодні.

Також в судовому засіданні були допитані неповнолітні діти ОСОБА_1 .

Так ОСОБА_6 суду показала, що вона навчається в ОСОБА_35 , дистанційно, та проживає у батьків вихователів, маму не бачила більше року. з нею також проживають брат ОСОБА_33 та сестра ОСОБА_36 , умови проживання добрі, в школі вона навчається не дуже добре, їй важко швидко писати, вона навчається на повара.

В судовому засіданні ОСОБА_7 , суду показав, що він навчається в школі добре, в сім`ї батьків вихователів проживати йому подобається, він ходить до школи, вдома є багато їжі, прийомні батьки покупають солодощі, стан здоров`я у нього добрий, хотів би проживати з матір`ю, але недовго, а потім повернутися до будинку батьків вихователів.

В судовому засіданні ОСОБА_14 , суду показала, що на сього дні її батьки – це вихователі мама ОСОБА_26 та папа ОСОБА_37 , їй подобається проживати з ними, маму не бачила більше року, та їй не телефонувала, з днем народження не вітала. В судовому засіданні ОСОБА_1 , суду показав, що він навчається у 6 класі, йому дуже подобається у прийомних батьків, він їм допомагає.

Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст.164 СК України, так як остання злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Нормативно-правове обґрунтування рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

За положеннями частин першої, другої статті 27 цієї Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до частини восьмої статті 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції передбачено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Верховний Суд виходить з того, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків. (Постанова ВС від 29.09.2026 року №459/3411/18)

Мотиви та висновки суду.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, давши оцінку обгрунтованості заявлених позовних вимог, дослідивши надані суду письмові докази, прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Згідно з частинами першою-третьою статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає, що позивач у справі довів, що ОСОБА_1 злісно ухиляються від виконання батьківських прав відносно своїх неповнолітніх дітей, позивач надав беззаперечні та достатні докази, які свідчать, що ОСОБА_1 у порушення вимог статті 150 СК України свідомо не виконує обов`язки щодо виховання та розвитку її малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відомості про батька у всіх дітей записані зі слів матері на підставі ст.135 СК України, жодна особа щодо визнання батьківства щодо цих дітей не зверталась, аліменти на дітей ОСОБА_1 не отримує.

Так судом встановлено, що сім`я ОСОБА_1 перебувала під соціальним супроводом з 2015 року, так як сім`я неповна, багатодітна, малозабезпечена. У дітей відсутні були належні умови проживання , а мати за цей час продовжувала народжувати дітей, не забезпечуючи умови їх проживання та не піклуючись про їх розвиток та здоров`я.

На користь такого висновку суду свідчать систематичні перевірки умов проживання сім`ї з боку органів опіки та піклування , результати яких зафіксовано в актах перевірки , актах обстеження умов проживання сім`ї, в наданій суду інформації від навчальних закладів, які відвідували діти, які були в комплексі досліджені судом під час розгляду справи.

Допитані у справі свідки, працівники соціальних служб підтвердили в суді, що дійсно сім`я була малозабезпеченою, проживала в непристосованому для проживання такої кількості дітей будинку, їм надавалася волонтерська допомога, державна допомога, допомога від органів місцевого самоврядування. Однак умови проживання дітей змінювалися дуже на короткий час, тому що мати дітей не дбала про них.

Діти ходили не доглянуті, неохайні, мати не прала дитячих речей, вони не мали належного харчування, так як на момент перевірок у матері не було приготованої їжі для дітей, в житлі було брудно, занедбано. Діти пропускали школу, не виконували домашні завдання, мали низьку успішність в школі.

Рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області по цивільній справі №511/1466/24 від 18.06.2024 року діти були відібрані у матері без позбавлення її батьківських прав, оскільки діти знаходились в небезпечних для їх життя умовах.

Між тим після відібрання дітей поведінка матері не змінилася, вона взагалі втратила інтерес до дітей, будь-яких заходів щодо повернення дітей, облаштування житла, працевлаштування не вживала, а виїхала за кордон.

Та обставина, що вона в суді заперечувала проти позбавлення її батьківських прав, не свідчить про інтерес до дітей та реальне бажання змінити поведінку без реальних дій з її боку щодо створення умов для повернення їй дітей.

Діти в свою чергу не висловлювали бажання повертатися до матері.

Тому суд, розглядаючи дану справу, на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Пунктом 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 з моменту вилучення дітей і по теперішній час, про фізичний і духовний розвиток дітей не піклується, не цікавиться навчанням дітей, підготовкою до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, не спілкується з дітьми в обсязі достатньому для їх нормального самоусвідомлення, що негативно впливає на їх фізичний розвиток тощо.

Всі зазначені вище фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як винну поведінку матері, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов?язками та свідчить про те, що зміни в кращу сторону неможливі.

Тому суд прийшов до висновку, що на підставі наявних у матеріалах справи доказів , що відповідач ОСОБА_1 нехтує потребами своїх дітей, порушує права дітей на належне батьківське виховання та не виконує батьківських обов`язків. Вона не довела зміну своєї поведінки щодо дітей, прагнення здійснювати належне піклування за ними.

Відтак в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач можуть бути позбавлена батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини і в такому випадку судом на перше місце ставляться «як найкращі інтереси дитини» і суд вважажєа за необхдне позбавити відповідачку батьківських прав..

Також з відповідачки належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. 81, 89, 141, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Роздільнянської міської ради Одеської області про позбавлення батьківських прав, - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 , виданий 01.06.2005 року Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносноїї неповнолітніх дітей:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянки країни серії НОМЕР_2 , виданим 01.06.2005 року Комінтернівським РВ УМВС України в Одеській області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн. (одну тисячу двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а у випадку оголошення вступної та резолютивної частини - протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено та підписано суддею - 30 квітня 2026 рік.

Суддя Ж. В. Теренчук