Постанова від 28 квітня 2026 р. у справі №521/4180/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа №521/4180/26

Провадження №3/521/1835/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2026 року суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Гуревський В.К., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 Савченко В`ячеслава Анатолійовича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали справи за протоколом серії ЕПР1 №609408 від 08 березня 2026 року, складеного відносно ОСОБА_1 , за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №609408 від 08 березня 2026 року, вбачається, що 28 лютого 2026 року об 17 годинні 38 хвилин водій ОСОБА_1 , в м. Одесі по вулиці Богдана Хмельницького керуючи транспортним засобом «ЗАЗ Славута», державний номер НОМЕР_2 , в стані наркотичного сп`яніння, що встановлено згідно огляду, який проводився у встановленому законом порядку у медичному закладі КМП «ООМЦПЗ» ООР, медичним висновком №000390, складеного 28 лютого 2026 року о 18 годині 45 хвилин, дата заповнення 06 березня 2026 року, та зафіксовано на відео №474566, №474930, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №609408 від 08 березня 2026 року, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 Савченко В`ячеслав Анатолійович надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, а саме просить провадження у справі №521/4180/26 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, зупинити до моменту звільнення з військової служби, припинення чи скасування воєнного стану в Україні. В разі відмови в задоволенні даного клопотання, розгляд справи відкласти на іншу дату та час для надання можливості ОСОБА_1 прийняти участь у розгляді справи, бути присутнім в судовому засіданні.

Клопотання обґрунтоване тим, що на даний час ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою та має бажання особисто приймати участь у розгляді справи, однак позбавлений такої можливості.

Посилаючись на ст. 335 КПК України, де зазначено: у разі, якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Суд, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, приходить до таких висновків.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Кодексом України про адміністративні правопорушення не передбачено обов`язку суду (судді) зупиняти провадження у справах про адміністративні правопорушення, які пов`язані із забезпеченням безпеки дорожнього руху, зокрема, за вчинення правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Суддею звертається увага на те, що ч. 2 ст. 268 КУпАП не передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та залучити захисника для представництва та захисту її інтересів під час розгляду справи в суді.

Положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, що передбачено вимогами ст. 277 КУпАП.

01 травня 2022 року законодавцем були внесені зміни у чинний КПК України щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. У КУпАП такі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.

Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, відповідно до КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою. На відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187КУпАП, Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.

Слід також зауважити, що строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, у КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 може брати участь у розгляді справи у режимі відеоконференції власними технічними засобами.

Крім того, відповідно до ордеру на надання правничої допомоги від 28 квітня 2026 року адвокат Савченко В`ячеслав Анатолійович є захисником ОСОБА_1 для захисту його інтересів в суді. Тобто ОСОБА_1 має захисника, який діє в його інтересах, захисник приймає участь у розгляді даної справи, надає усі можливі пояснення суду.

Таким чином, перебування ОСОБА_1 на військовій службі не перешкоджає останньому надати свої пояснення, у тому числі у письмовому вигляді, будь-яким зручним для нього способом, передбаченим законодавством України.

Відповідно до ст. 6 ЄКПЛ кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки не буде відповідати інтересам особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суддя зауважує, що дана категорія справ має обмежені строки притягнення до адміністративної відповідальності, тому зупинення провадження у справі може привести до закриття провадження у справі в зв`язку з закінченням строків, та таке зупинення не сприятиме виконанню завдань КУпАП.

З урахуванням викладеного, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не виливає на процес здійснення судочинства, тому необхідно відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 249, 251, 252, 280, 283, 284, 285, 294 КУпАП, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савченко В`ячеслава Анатолійовича про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий В.К. Гуревський